Hello Piotr,

Saturday, November 20, 2021, 8:40:44 AM, you wrote:

>> Fajna topologia, tez mi się podoba. Wszystko wskazuje na to, że nawet
>> 3843 może tym sterować. Tylko z driverami bieda - nie widzę nic
>> taniego a byle IR mają ponad 600 ns czasu martwego.
> Do testów biurkowych użyłem LM5101, bo pierwszy wpadł w ręce. Żadnych

To niezależne drivery, bez blokad i ustalenia czasu martwego...

[...]


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> To niezależne drivery, bez blokad i ustalenia czasu martwego...

Czas martwy sobie generuję już w samym sygnale, bo to jest trywialne w
VHDL. A że moje eksperymenty obejmują również przetwornice current-fed,
to drivery muszą mieć możliwość pracy z ujemnym czasem martwym. Stąd
posiadam akurat takie. LM5102 i zwłaszcza LM5104 powinny Ci bardziej
pasować.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Hello Piotr,

Saturday, November 20, 2021, 4:31:57 PM, you wrote:

>> To niezależne drivery, bez blokad i ustalenia czasu martwego...
> Czas martwy sobie generuję już w samym sygnale, bo to jest trywialne w
> VHDL. A że moje eksperymenty obejmują również przetwornice current-fed,
> to drivery muszą mieć możliwość pracy z ujemnym czasem martwym. Stąd
> posiadam akurat takie.

Mamy inne potrzeby - ja szukam prostych i tanich, samodzielnych
rozwiązań sprzętowych, które mógłbym zaproponować klientowi zamiast
gównianych push-pull z 12V na TL494.

> LM5102 i zwłaszcza LM5104 powinny Ci bardziej pasować.

Ładne cacko :)

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Mamy inne potrzeby - ja szukam prostych i tanich, samodzielnych
> rozwiązań sprzętowych, które mógłbym zaproponować klientowi zamiast
> gównianych push-pull z 12V na TL494.

AUIR2085?

Pozdrawiam, Piotr

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Mamy inne potrzeby - ja szukam prostych i tanich, samodzielnych
> rozwiązań sprzętowych, które mógłbym zaproponować klientowi zamiast
> gównianych push-pull z 12V na TL494.

No to potwierdzam: IR2085 + PSMN013-40VLDX działa genialnie.
Dałem 47p/47k, co daje 251kHz. Jedyny minus to zabezpieczenie nadprądowe
w IR2085, które aktywuje się dopiero przy 300mV. Przy prądzie pobieranym
rzędu 1A daje to 300mW strat, co mnie boli. Trzeba albo dać INA203, albo
uprawiać rzeźbę ludową z lustrami prądowymi:

https://i.postimg.cc/m2V91WYq/current-sensor2.png

Masz lepszy pomysł?

Pozdrawiam, Piotr

do góry

sobota, 27 listopada 2021 o 19:03:58 UTC+1 Piotr Wyderski napisał(a):
> Dałem 47p/47k, co daje 251kHz. Jedyny minus to zabezpieczenie nadprądowe
> w IR2085, które aktywuje się dopiero przy 300mV. Przy prądzie pobieranym
> rzędu 1A daje to 300mW strat, co mnie boli. Trzeba albo dać INA203, albo
> uprawiać rzeźbę ludową z lustrami prądowymi:

Dzielnikiem na 2 rezystorach dodać 100-150 mV na wejściu komparatora? Pogorszy się
niestety dokładność ustawienia progu ograniczenia, jak temat jednostkowy to dzielnik
można dobrać. Stosowałem przy UC384x, zasilając dzielnik z napięcia wejściowego co
dawało przy okazji trochę kompensacji feed-forward.

Inna opcja - mały przekładnik prądowy, ale to chyba raczej przy większych mocach
(zajmie sporo miejsca).

do góry

Hello Piotr,

Saturday, November 27, 2021, 7:03:46 PM, you wrote:

>> Mamy inne potrzeby - ja szukam prostych i tanich, samodzielnych
>> rozwiązań sprzętowych, które mógłbym zaproponować klientowi zamiast
>> gównianych push-pull z 12V na TL494.
> No to potwierdzam: IR2085 + PSMN013-40VLDX działa genialnie.

Stałe wypełnienie, brak możliwości regulacji...

> Dałem 47p/47k, co daje 251kHz. Jedyny minus to zabezpieczenie nadprądowe
> w IR2085, które aktywuje się dopiero przy 300mV. Przy prądzie pobieranym
> rzędu 1A daje to 300mW strat, co mnie boli. Trzeba albo dać INA203, albo
> uprawiać rzeźbę ludową z lustrami prądowymi:
> https://i.postimg.cc/m2V91WYq/current-sensor2.png
> Masz lepszy pomysł?

Użyć MOSFETów z wyjściem prądowym ;) A poważniej - można podciągnąć
napięciem z bramki i zbić konieczny spadek do połowy, 1/4 mocy.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Stałe wypełnienie, brak możliwości regulacji...

I dokładnie to chodzi. Każdemu wedle potrzeb. :)

> Użyć MOSFETów z wyjściem prądowym ;)

Nie przyjęły się zbytnio, ku mojemu zdumieniu.

> A poważniej - można podciągnąć
> napięciem z bramki i zbić konieczny spadek do połowy, 1/4 mocy.

Testowo dałem INA203 i pomimo montażu na pająka sprawdza się znakomicie.
Do tego są dwa komparatory i referencja 1.2V, więc banalnie można zrobić
OCP i OVP, a przy odrobinie pomysłowości uwolnić je do innych zadań.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Hello Piotr,

Monday, November 29, 2021, 6:44:23 PM, you wrote:

>> Stałe wypełnienie, brak możliwości regulacji...
> I dokładnie to chodzi. Każdemu wedle potrzeb. :)

Di tego wystarczy IR2153 :P

>> Użyć MOSFETów z wyjściem prądowym ;)
> Nie przyjęły się zbytnio, ku mojemu zdumieniu.

Trochę ich jest. Gorzej z dopasowaniem do potrzeb...

>> A poważniej - można podciągnąć napięciem z bramki i zbić konieczny
>> spadek do połowy, 1/4 mocy.
> Testowo dałem INA203 i pomimo montażu na pająka sprawdza się znakomicie.
> Do tego są dwa komparatory i referencja 1.2V, więc banalnie można zrobić
> OCP i OVP, a przy odrobinie pomysłowości uwolnić je do innych zadań.

Przekombinowane. To już wolałbym przekładnik prądowy na malutkim
rdzeniu


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2021-11-30 o 12:26, RoMan Mandziejewicz pisze:
>>> Użyć MOSFETów z wyjściem prądowym;)
>> Nie przyjęły się zbytnio, ku mojemu zdumieniu.
Co to za cudo i możecie rzucić jakimś symbolem?

--
Janusz

do góry