On 2025-10-17, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 17 Oct 2025 12:09:52 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2025-10-17, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Thu, 16 Oct 2025 20:51:55 +0200, heby wrote:
>>>> W Lagunie II wytrzymały ponad 10 lat na CR2032, a potem można było
>>>> wydłubać baterię i włożyć nową. Nie ma taki harvester kompletnie śladu
>>>> sensu.
>>>
>>> Bateria, wydłubanie - nie lepiej harvester?
>>
>> Problem może być całkiem praktyczny w układzie komecyjnym, gdzie jakaś
>> firma obsługuje np. kilkadziesiąt tysięcy urządzeń. Delegowanie
>> pracowników do wymiany takich baterii przewyższy wtedy znacząco ich
>> koszt i da się też odczuć w budżecie.
>
> W kołach samochodów, czy w innych instalacjach?

W innych - taka dygresja wynikająca z przypadku, z ktrym się spotkałem.
Pozolnie trywialna naprawa generuje, ze względu na masowość i
częstotliwość, takie koszta, że firma jest skłonna płacić grube tysiące
$$$$ aby zmniejszyć robociznę (robić naprawę/wymianę rzadziej).

> Bo w samochodach, to kolega ma racje - są zmiany opon, regularne lub
> nie, ale moża przy okazji baterie zmienic.

Tam też są okresowe czynności i nadal generuje to wystarczające koszty.
Kwestia skali i czestotliwości.

--
Marcin