Thu, 21 Nov 2024 18:03:25 +0100, J.F

> Przy tych prędkosciach to zdecydowanie nie.
>
> Po prostu wjezdzam na autostradę, kasuje komputer,
> jak sie po drodze mało elektryków trafiło, to na zjeździe robię fotkę.
>
> Tzn parę razy tak zrobiłem, na kanwie poprzednich dyskusji.

I komu to pokazywałeś, bo ja mam całkiem dobrą pamięć,
a takich sytuacji sobie nie przypominam. Jak znam życie
to robiłeś i wychodziło że mijałeś się w dyskusji z prawdą
więc przytulałeś się do misia i usypiałeś.

Tak samo jak pokazywałeś rzekomo swój silnik wykręcony na
postoju do 3000 obrotów, ztymżenie, bo pokazywałeś tylko
na jałowym z otwartymi i zamkniętymi drzwiami jako dowód
że w kabina jest dobrze wyciszona.

>> Co nie zmienia faktu że spalanie rośnie,
>> i to drastycznie, a ten co twierdzi że nie
>> rośnie wraz z prędkością jest DEBILEM.
>
> Rośnie, powinno, ale jak widać - w niektórych
> samochodach wcale nie tak drastycznie :-)

Jasne, bo wybrane silniki (i to przypadkiem akurat ten
który ty masz) to mają inną, jakąś kosmiczną technologię.
Zlituj się, bo zaraz ci akram napisze żebyś przestał
się "nieźle wygłupiać".

> No dobra - tak naprawdę, to predkości maksymalne mogły być podobne,
> a w tych wolniejszych, to po prostu na więcej wyprzedzających sie
> tirów i lublinow trafiłem.



>> Niech przywołam ulubione źródełko spalinowych głąbów:
>> https://www.autocentrum.pl/publikacje/pozostale/szyb
ciej-znaczy-drozej/
>
> No ale zobacz - opory powietrza rosną z kwadratem prędkosci.
> To 120 i 100km/h powinno dać wzrost spalania o 44%.
> A dało o 17%.

Bo opory powietrza to nie wszystko.

> 140/100, to powinno być 96% więcej. A wyszło 54%.
> Coś tu nie tak z tą teorią :-)

Z jaką teorią, skoro jest test praktyczny? Test który
przeczy teorii, ale jednocześnie przeczy też twoim bzdurkom.

> Jak dawno temu było w katalogach spalanie przy 90 i 120km/h, to też
> nie było aż takich różnic.

Tyle lat żyjesz i nadal wierzysz w broszurki?

--
Pozdor
Myjk