On 2010-04-29 18:12:19 +0200, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> said:

> Adam Płaszczyca wrote:
>> Jeśli były dwa samochody, to śpij spokojnie. Musi być JEDEN.
>
> Z jakiej przyczyny wzieła się koncepcja, że jeśli na zdjęciu jest jeden
> samochód to wiązka mikrofal obejmowała dokładnie jeden samochód ?


Stąd, że jeśli na zdjęciu był jeden obiekt, to zakładało się, że na
zdjęciu jest jeden obiekt.


> Pytam, bo nijak nie rozumiem zjawiska fizycznego

Stare:
radar wysyła wiązkę, coś ją odbija, sygnał wraca.
komputer liczy.
prędkość obiektu większa od założonej? robimy zdjęcie.
mniejsza? nie robimy.
Nowe:
radar wysyła wiązkę, coś ją odbija, sygnał wraca.
komputer liczy i analizuje, który obiekt odbił mierzony sygnał - ten na
lewym pasie? prawym? środkowym? obiekt się oddalał? zbliżał?
przekroczył zadaną prędkość?
tak? zdjęcie z oznaczeniem obiektu przesyłamy dalej
nie? kasujemy.


> które daje 100% pewności, że jak nie ma w kadrze czegoś to tego nie
> rejestrowano.


to stare prawo fizyczne, które mówi, że jeśli czegoś nie ma w kadrze,
to temu czemuś nie robimy zdjęcia.


> Gdzie jest podstawa prawna

w kc, kk, kpk i ogólnie w fundamentach prawa.


> poparta argumentacją merytoryczną (fizyczną konkretnie)

tam przyjęli logiczną.


> do odrzucania zdjęć podwójnych


jeśli radar nie potrafi wskazać obiektu na takim zdjęciu, to odrzuca
się takie zdjęcie.
dlaczego?
bo nie sposób wskazać winnego, i wtedy stosuje się zasadę nieobciążania
winą niewinnych (tłumaczenia wątpliwości na korzyść podejrzanego).


> i slepego przyjmowania zdjęć pojedynczych?

jeśli na zdjęciu jest jeden obiekt, to zakłada się, że na zdjęciu jest
jeden obiekt i to on wyzwolił procedurę wykonania zdjęcia.
tak zbudowane są te urządzenia.


(tak odpisuję trochę ze strachem, bo treść pytań sugeruje, że
odpowiedzi mogą w próżnię trafić...)

--
Bydlę