(męczę temat radarów mikrofalowych, nie mowie o innych technikach
pomiarowych typu lasery lub analiza obrazu).

Bydlę wrote:
>> Z jakiej przyczyny wzieła się koncepcja, że jeśli na zdjęciu jest
>> jeden samochód to wiązka mikrofal obejmowała dokładnie jeden samochód ?

> Stąd, że jeśli na zdjęciu był jeden obiekt, to zakładało się, że na
> zdjęciu jest jeden obiekt.

I zdjęcie jest podstawa wyliczenia prędkości czy mikrofale?

> radar wysyła wiązkę, coś ją odbija, sygnał wraca.
> komputer liczy i analizuje, który obiekt odbił mierzony sygnał - ten na
> lewym pasie? prawym? środkowym?

Jakie zjawisko fizyczne pozwala na określenie mikrofalami ktory pojazd
odbija? Masz ich w kadrze 4. Jak mikrofale je odróżniają w sensie
potrafią wskazać który pik w widmie po wyjściu z diody detekcyjnej jest
od którego pojazdu? Dla utrudnienia mają karoserie z różnych materiałów
(więc pomiar siły sygnału nie ma sensu). Oczywiście to pytanie poza
konkursem bo ja pytalem o pewnośc ze jeden samochód w kadrze oznacza
jedno również dla mikrofal. Ale z chęcią posłucham odpowiedzi.

> tak? zdjęcie z oznaczeniem obiektu przesyłamy dalej

Interesuje mnie konkretnie kto i na jakiej podstawie oznacza obiekty na
zdjęciu. I czy aby na pewno fotoradar z przeciętnej polskiej drogi w
ogóle robi jakieś "oznaczanie".

> to stare prawo fizyczne, które mówi, że jeśli czegoś nie ma w kadrze, to
> temu czemuś nie robimy zdjęcia.

Hmm to technika tak poszła do przodu że aparat fotograficzny mierzy
prędkość? Czy może mikrofale których zakres pomiarowy może obejmowac
nieco wiekszą/mniejszą objętość przed kamera niż optyka?

> jeśli radar nie potrafi wskazać obiektu na takim zdjęciu, to odrzuca się
> takie zdjęcie.

Nie. Mnie interesuje cos innego. Widać jeden samochód. Jaką masz
pewnośc, że odczyt prędkości pochodzi wlasnie z niego a nie z samochodu
ktory nie mieści się w kadrze, ale łapie się jeszcze w wiązkę mikrofal.
3mm poza kadrem.

> dlaczego?
> bo nie sposób wskazać winnego, i wtedy stosuje się zasadę nieobciążania
> winą niewinnych (tłumaczenia wątpliwości na korzyść podejrzanego).

Mówisz o przypadku odwrotnym niż to co ja próbuje zrozumieć. Jaka jest
podstawa fizyczna że jeśli widać tylko jeden pojaz na zadjęciu to wiązka
mikrofal odbijala się _właśnie_ od niego a nie od tego 3mm poza kadrem?

> jeśli na zdjęciu jest jeden obiekt, to zakłada się, że na zdjęciu jest
> jeden obiekt i to on wyzwolił procedurę wykonania zdjęcia.
> tak zbudowane są te urządzenia.

Jeśli urzadzenie mikrofalami bada prądkośc a zdjęcia robi
promieniowaniem widzialnym, to ja przepraszam, ale mozna to poddać w
wąpliwość. Choćby ze względu na inne paramtery zbierzności wiązki i inne
"elementy krajobrazu" które odbijają mikrofale dając echo poza "stożkiem
optycznym" włącznie z sąsiednia jezdnią.

> (tak odpisuję trochę ze strachem, bo treść pytań sugeruje, że odpowiedzi
> mogą w próżnię trafić...)

Trafiły na elektronika, fizyka i informatyka w jednym. W dodatku takiego
co to kiedyś radar mikrofalowy zrobił sobie ręcznie (tak, działa do
dzisiaj). Takiego z gatunku zadawania upierdliwych pytań na ktore
odpowiedzi są tylko pozornie oczywiste.

Po prostu zakładam, że osoba tworząca przepisy nie zajmowała się
pierdołami fizycznymi tylko przyjeła tumanistyczną definicje: widać
jeden, zarejestrowano prędość tylko od niego "na chlopski rozum".

PS. Zadałem kiedyś pytanie kolesiowi z drogówki (jeszcze jako student)
czy jest pewien że fotoradar wycelowany prosto w metalowy bilboard
trafia w samochody z tej jezdni co chce (foto na stojaku). Odpowiedzi
nie bylo. Nic dziwnego, głupie pytanie zadałem. A proba oceny kąta
padania mikrofal na bilboard nie miała sensu w starciu z władzą. Ważne
że cykał jakieś zdjęcia.