W dniu 27.06.2023 o 13:56, Dawid Rutkowski pisze:
> No tak, i dlatego dopytuję się Grzegorza, dlaczego uważa za OS win95, a nie uważa
win 3.1,
> mimo że oba tak naprawdę "wymagały DOSa" (bo "chodziły pod DOSem" to jednak
przesada,
> w taki sam sposób "chodzić pod DOSem" mógł Linux uruchamiany z DOSa loadlinem).
> Póki co jedyny argument to to, że DOS 5 czy 6 można, a nawet trzeba byłok upić
oddzielnie,
> a DOSa 7 nie można było kupić oddzielnie.

Jeśli Win95+DOS to system operacyjny a kupując Win95 dostawało się
Win95+DOS to znaczy że kupując Win95 kupowało się system operacyjny.
Jeżeli kupując Win 3.1 nie dostawało się DOSa, to znaczy że kupując Win
3.1 kupowało się część systemu operacyjnego.

--
SW3