W dniu 13-10-2016 o 20:51, Yogi(n) pisze:
>
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:ntohuh$lgl$2@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 13.10.2016 o 19:47, Yogi(n) pisze:
>>
>>> Ale skoro to Ty masz strzałkę, to oznacza, że to Ty masz czerwone.I
>>> możesz EWENTUALNIE pojechać, czyli pomimo tego czerwonego koontynuować
>>> jazdę, po upewnieniu się, że wszyscy inni, którzy mają zielone nie
>>> korzystają z tego prawa do przejazdu czy przejścia. Ty, strzałkowiec,
>>> pierwszeństwa nie masz, a warunkowo możesz się przemieścić,jeśli
>>> uwzględniasz prawa wszystkich innych.
>>
>> Jeszcze raz - skoro pierwszeństwa nie mam, to ktośinny powinien mieć.
>> A skoro on ma czerwone, to on nie ma, ja (teoretycznie) nie mam i co -
>> pierwszeństwo nabywam jak spojrzę na jego sygnalizator?
>>
>>> O ile, w zamyśle, strzałki mają podnieśc przepustowość i zapobiegać
>>> korkom, o tyle, zapewne, przyczyniły się do niejednego "zdjęcia"
>>> pieszego na pasach.
>>
>> Akurat tu uważam, że zielone strzałki są demonizowane. Skręt na
>> zielonej strzałce na klasycznym skrzyżowaniu jest IMHO bezpieczniejszy
>> niż na twoim zielonym. Zwłaszcza od kiedy upowszechnili się rowerzyści.
>
> Pod warunkiem zatrzymania się i przepuszczenia pieszych/rowerzystów
> majcych zielone.

A to zatrzymanie to po co?
Bo ktoś sobie tak wymyślił, niezależnie od konfiguracji miejsca?
Ja widziałem bezkolizyjne pasy dla zielonej strzałki - na nich też
każesz stawać?

Sorry - ale tego typu kretyńskie pomysły (p) osłów zasługują WYŁĄCZNIE
na spuszczenie ich w kiblu, a nie na respektowanie.
Masz przepuścić wszystkich - ale jak to zrobisz, to Twoja sprawa.

>>> A za niezatrzymanie się przed strzałką powinno być
>>> 12 punktów,

Walnąłeś się gdzie ostatnio mocno w głowę?
KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!