On 2019-11-19 13:24, T. wrote:
> W dniu 2019-11-19 o 01:45, Zenek Kapelinder pisze:
>> Może faktycznie był niewinny. Sad rozpatrywał czy był winny
>> potrącenia. Jesli nie doszukał się naruszenia przepisów w zakresie
>> jechania przez przejscie to czy miał PJ, OC, przegląd nie miało
>> znaczenia. Na bank za te inne wykroczenia został wcześniej ukarany w
>> postępowaniu mandatowym. Dożywocie mial dostać bo trochę znany jest?
>> Zdaje sobie sprawę z tego że jak ktoś ma 77 lat to nie wbiegnie na
>> przejscie, ale rozne są sytuacje. Jesli on jest niewinny to winna musi
>> być starsza pani.
>>
> Dla mnie to jest proste powiązanie przyczyny ze skutkiem - gdyby nie
> wsiadł za kierownicę, bo nie miał uprawnień, potrącenia by nie było, bo
> by go na tej drodze nie było.
> Jeśli porwę tramwaj z pętli i się nim przejadę bez uprawnień i kogoś
> potrącę to też mi nic nie grozi? Bo ktoś wtargnie?
> Te sądy to wszystkie są do zaorania...

Jak już pisałem nie raz, prawo jazdy należy zlikwidować a prowadzenia
pojazdów osobistych uczyć w szkołach powszechnych bo to podstawowa
umiejętność życiowa.

> T.
> Ps. Nie bardzo mi się chce wierzyć, że ta pani wbiegła na przejście,
> zwłaszcza w tym wieku i z parasolem. Jeśli dochodziła do przejścia to
> powinien ją przepuścić, a jeśli ją potrącił, to jest winny (choćby winy
> nieumyślnej).

Po prostu wlazła mu pod koła jak jechał 20km/h.

> Według mnie - skoro nie ma prawa jazdy - powinien odpowiadać za
> zagrożenie katastrofą w ruchu lądowym.

Rozumiem uprawnienia. A jak dokumentu nie ma przy sobie to jak powinien
odpowiadać?