Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:6d2b2c91-968f-49d8-acaf-5e67c3998ca9@go
oglegroups.com...
W dniu piątek, 8 maja 2020 00:12:49 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> >tiny.pl/7g8c7
>
> Nie bardzo rozumiem ...

>To możesz zastosować do wszelkich innych dylematów. Chodzi o to że
>jak chcesz uniknąć strat w projekcie, to musisz minimalizować ryzyko.
>A to kosztuje.

>Im więcej kasy wydasz na minimalizowanie ryzyka, tym mniejsze ryzyko
>jest że coś pójdzie nie tak i wygenerują się straty.

Polski jezyk trudny jezyk. Chodzi o
"Im więcej kasy wydasz na minimalizowanie ryzyka, tym mniejsze ryzyko
jest że ( coś pójdzie nie tak i wygenerują się straty). "

czy
"Im więcej kasy wydasz na minimalizowanie ryzyka, tym mniejsze ryzyko
jest że coś pójdzie nie tak, wiec wygenerują się straty - bo koszt
minimalizowania ryzyka byl za duzy. "

>Ale zależność nie jest liniowa i trzeba umieć znaleźć optimum, taki
>poziom minimalizacji zagrożeń po którym nie warto zmniejszać ryzyka,
>bo staje się to zbyt kosztowne.
>Bardzo łatwo to wytłumaczyć rysując prosty wykres, którego przykład
>wrzuciłem.

No ba, tylko liczb dokladnych nie znamy.

Zasade rozumiem, ale jeszcze trzeba wpasc na te "mozliwe ryzyka".
Kto by pomyslal, ze przez gips wiercic nie mozna ... chociaz ...
pierwszy taki wypadek na swiecie, czy specjalistow to na studiach
ostrzegaja ...

J.