W dniu 26.06.2017 o 15:21, J.F. pisze:
> Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości
> Pan Paweł Pawłowicz napisał:
> [...]
>> Ponadto wciąż mnie intryguje ta (aż) kilkudziesięcioprocentowa absorbcja.
>> To ogromna czułość w porównaniu z Ramanem, gdzie sygnał wtórny jest na
>> poziomie ułamków ppm.

Ale to nie jest nic dziwnego. W UV-Vis jest podobnie. Raman to zupełnie
inna bajka.

> Pewnie dlatego powszechnie uzywa sie IR :-)
>
> Przy okazji - Pawle, jakie sa wspolczynniki absorbcji dla gazowego CO2 ?
> Bo jesli sie nie pomylilem, to mi wychodzi, ze w powietrzu to wystarczy
> pare metrow dla bliskiej 100%,
> wiec stezenie CO2 nie mialoby znaczenia - 0.02% czy 0.05% - i tak
> pochlonie 99.9... % IR.

Dokładnie tak jest.

> Chyba, ze chodzi o fale poza glownymi prazkami absorbcji, tam CO2
> wykazuje tlumienie male ... i moze jest istoczne czy przez 10km sie
> poteguje do 20% czy do 90% ?

Jak rozumiem, chodzi Ci o efekt cieplarniany:-)
Nie znam się na tym, więc mogę coś poopowiadać. Prawdopodobnie chodzi o
to, że CO2 tym swoim wąskim pasmem wyłapuje emisję innych składników
atmosfery. Ale jakbym nie kombinował, to tak naprawdę wychodzi mi, że
cała ta historia to jedna wielka ściema.

P.P.