W dniu 30.07.2025 o 20:22, Waldek Hebisch pisze:
> Paweł Pawłowicz <p...@u...edu.pl> wrote:
>> W dniu 22.07.2025 o 21:43, Waldek Hebisch pisze:
>>> J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>>
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=Eh_isXykE-o
>>>>
>>>> teza: omomierz podłączony do nieskończonego kabla,
>>>> pokaże jego oporność falową.
>>>>
>>>> Prawda to?
>>>
>>> To fikcja linii bez strat lub oszustwo linii zrównoważonej.
>>
>> Tak można powiedzieć o każdej idealizacji. W sumie to o całej fizyce ;-)
>
> Jak ktoś mówi o długim kablu to raczej powniem to być praktyczny
> kabel, a nie teoretyczna linia transmisyjana. A jak praktyczy kabel
> jest naprawdę długi to straty są kluczowe dla zrozumienia co się
> dzieje. To przerabiano w XIX wieku, w przypadku kabla przez
> Atlantyk i dla linii telefonicznych przed wynalezieniem wzmacniaczy.
>
> W Polsce przyjęło się mówić "linie długie", ale w przypadku linii
> bez stat bardziej adekwatne byłoby mówienie o "linii grubej", jak
> kabel jest dostatecznie gruby w stosunku do długości, a częstoliwość
> dostatecznie mała by grubość nie przeszkadzała, to przybliżenie
> linii bez strat jest rozsądne.
>
> Ogólniej, dobra idealizacja powinna być adekwatna do zagadnienia,
> tzn. dawać wyniki co najmniej jakościowo zgodne z doświadzczeniem.

Idealizacja ma dziedzinę stosowania. Prawo Ohma i wzór na moc prądu
pozwala w sekundę policzyć moc wydzielaną na drucie o oporności jednego
oma przy prądzie 1 A, ale wysypie się przy dyskutowanym tu zagadnieniu,
czy choćby przy wspomnianym przez Ciebie kablu transatlantyckim. To
trzeba Maxwella. Ze wzorów Maxwella można policzyć moc wydzielaną (a
właściwie wpompowywaną z pola) na jednoomowym drucie, ale chyba nawet
Tobie zajmie to parę minut. A Maxwell też nie jest wszystkim, Feynman w
swojej pięknej książce podaje pomysł, jak według Maxwella zbudować
perpetuum mobile. Jak łatwo zgadnąć, to nie działa zgodnie z wzorami.
Wy, matematycy, macie fajnie. Ucząc nie musicie stosować uproszczeń
niezgodnych z prawdą. Chemicy uczą w liceum, że nie można rozpuścić
złotej powłoki nie ruszając miedzi czy niklu na której ona została
położona. Nie dlatego, że są idiotami, ale gdybyśmy chcieli od razu
wyjaśnić całość zagadnienia, byłoby to niestrawne. Czytam sobie czasem
pytania maturalne z chemii i wychodzi mi, że zostały one opracowana na
podstawie zakresu wiedzy podanej w konkretnej książce. A w tej książce
są uproszczenia ocierające się o fałsz, a czasem nawet przekraczające
granicę nieprawdy.

>> Smutne jest to, że ludzie którzy nie rozumieją kwestii podstawowych mają
>> tak dużo do powiedzenia. A jeszcze smutniejsze, że dotyczy to tych, co
>> uczą elektroniki.
>
> Nie wiem o kim piszesz. Czy to ma być luźna uwaga ogólna, czy
> chodzi Ci o to video (nie oglądałem), czy o głosy tutaj (ale
> z tych co tu zabierali głos chyba nikt nie uczy elektroniki).

Może się mylę, chciałbym, ale chyba jednak uczy :-(

Paweł