On Mon, 15 Feb 2016 11:03:58 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Tak czy inaczej - w UK jest obowiazek podac policji haslo ...

A no takiej, że nie był w areszcie ale w poprawczaku. Media tworzą
bełkot, którego efektem jest deinformacja prowadząca do błędnych
przekonań jakoby samo użycie kryptografi narażałoby na wiezenie.

Używane argumentu "bo w UK idzie się do więzienia za niepodanie
hasła" w odpowiedzi komuś, kto używa kryptografii by chronić swoje
prywatne zdjęcia z figlami z żoną na wakacjach jest w mojej ocenie
nadużyciem. Powers act 2000 ma zastosowanie JEDYNIE wobec osób
podejrzanych o poważne przestępstwa, gdzie wiele dowodów wskazuje na
przestępczą działalność a zabezpieczone kryptograficznie dane są
jedynie dowodami uzupełniającymi. Pomijając już takie szczegóły, że
podejrzany ma prawo do zapomnienia hasła jeśli współpracuje ze
śledczymi a śledztwo wykaże, że nie ma podstaw do tego by mu nie
wierzyć (nie został przyłapany na matactwie). Pomijając przypadki, w
których podejrzany wykazał, że hasło bardzo często zmieniał a było na
tyle długie i skomplikowane, że musiał je sobie notować na
karteczkach. W trakcie przeszukania istotnie znaleziono wiele
karteczek z poprzednimi (nieaktualnymi) hasłami ale niestety aktualne
gdzieś się zagubiło. Podejrzany współpracował ze śledczymi
przypominając sobie nowe miejsca gdzie mogą być karteczki i
wskazywał te miejsca. Nie było mowy w tym przypadku o zastosowaniu
kary "za niepodanie".

Podsumowując,używanie tego argumentu w dyskusji nad użyciem
kryptografii ma się tak, jak straszenie odpowiedzialnością za
posiadanie noży w kuchni.

--
Marek