Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:mjldg1$1c1$1@node1.news.atman.pl...
> On 2015-05-21 20:32, bartosz wrote:
>> U?ytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisa3 w wiadomo?ci
>> news:mjl7c1$232$2@node2.news.atman.pl...
>>> On 2015-05-20 19:19, bartosz wrote:
>>>
>>>> Totez jak pisalem niegdys - nie jestem za bezwzglednym odbieraniem praw
>>>> pieszym do pierwszenstwa, podobnie jak jestem przeciw udzielaniu im
>>>> bezwzglednego prawa pierwszenstwa.
>>>>
>>> Czyli jeste? za pierwszenstwem rozmytym? Zajebi?cie.
>>
>> Nie, jestem za utrzymaniem stanu obecnego,
>
> W stanie obecnym pierwszeństwo ma pieszy.

To wlasnie jest wada, o ktorej napomknalem w wycietej czesci

> To że nie wolno mu "wtargnąć" pierwszeństwa nie zmienia.

I z kolei jestem przeciw usunieciu zakazu "wtargiwania".


> To że nie jest określone na chodniku wprost, w punkcie dotyczącym przejść
> wynika z tego... że nie ma takiej potrzeby. No bo kto niby ma
> pierwszeństwo na chodniku - samochód?

Chodnik nie jest problemem, tu nie wnosze zadnych zastrzezen

bart