w...@g...pl pisze:

> Nie specjalnie podoba mi się mnożenie numerów alarmowych "ustawowych".

Cóż, jeżeli jest taka potrzeba, to nie ma w zasadzie nad czym
dyskutować. Nie potrafię jednak ocenić, czy taka potrzeba istnieje,
można więc mówić tylko o odczuciach "estetycznych".

> Jeśli już, to nie rozumiem tez marnowania zasobów numeracji ( o czym
> pisałem na forum w temacie AUS alarmowe:
> http://groups.google.pl/group/pl.misc.telefonia/brow
se_thread/thread/690a18cb9cefa59c#
>
> Optowałbym zatem za zmigrowaniem 9287 na..990 (oczywiście po
> zmigrowaniu 990X na 1990X czyli zgodnie z projektem od 30 czerwca
> 2009), 986 na 996, a 984 i 985 łącznie na 995.

Już była o tym mowa: grzebanie w numerach alarmowych to średni pomysł. W
sytuacjach, w jakich numer jest potrzebny (numer _alarmowy_), często
ktoś może stracić głowę i nie pamiętać, że 984 zmieniło się na 995. Nie
wiem, jak często numer ten jest używany, jednak jako taki po coś
istnieje (zapewne również w świadomości wielu obywateli).

> Uwolni to zakres 98X, który po domknięciu PNK będzie stanowił
> numerację krajową ABSPQMCDU, AB=98 czyli uwolni 10 mln NN. A
> jednocześnie ujednolici zakres AUS alarmowych do 99X.

A dodatkowo, cały zakres 99x , czyli numerów alarmowych, będzie już
zarezerwowany. W przypadku konieczności uruchomienia nowego numeru
alarmowego będzie kłopot. Niech już lepiej zostanie jak jest, 98x i 99x
to 20 numerów, z czego 11 jest przypisanych - 9 to moim zdaniem
odpowiednia rezerwa na dłuuuugie lata.

A cóż to jest 10 milionów numerów wobec pozostałych 82 milionów (czyli
bez 0x, 10, 11, 20, 64, 70, 80 no i 98, 99)? Jeśli te 82 miliony
rzeczywiście się wyczerpią, to będzie odpowiedni czas na zmianę
numeracji na 10-cyfrową (np. przez dodanie 0 przed dotychczasowym
numerem :) ).

Marek