2021-08-25 o 10:02 +0200, heby napisał:
> On 25/08/2021 09:53, Mateusz Viste wrote:
> >> On 24/08/2021 17:50, Maciek Godek wrote:
> >>> Pamiętam, że kiedyś robiłem brancha na SVNie i to był koszmar.
> >> U mnie trwa około 2 sekund.
> > Bo tu oczywiście nie chodziło o branch, tylko o merge. :)
>
> Super. Coś koło 4-5 sekund.

Dzisiaj, tak. Dlatego pisałem, że to żaden koszmar, choć jeśli kolega
Maciek eksperymentował z svn w latach 200x, to mógł zaobserwować
gorsze wyniki. Ale nie wiem czy faktycznie się na tym przejechał, czy
po prostu tak przeczytał na jakimś forum i pomyślał że to fajny
argument - wszak taki mechanizm jest mi również znany.

> > Te bywają długawe
>
> Tak, czaami nie zdążę siorpnąc herbatki.

Do herbatki to służy przecież kompilacja a nie merge. Sądziłem, że w
naszej branży to oczywistość (ref: xkcd, "compiling!"). :-)

> > Muszę tutaj zaoponować - w takiej sytuacji prędzej czy później
> > antarktyczni programiści będą musieli te swoje wszystkie commity i
> > tak przepchać tym swoim telegrafem, więc oszczędność w git jest
> > żadna.
>
> Oszczęsdnośc polega na tym, że pośrednich komitów nie pchasz w sieć.

Jak nie pcham, jak pcham. No chyba, że wcześniej skorzystam z zaklęć
rebase/squash/itd, ew. jakieś amendowanie... ale to należałoby uściślić.
I faktycznie - svn takich mechanizmów nie posiada. Bo i po co?
Repozytorium to nie konkurs artystyczny.

> Przykładowo: odradzam używanie SVN w przypadku pracy z plikami
> binarnymi.

Zdarza mi się (rzadko, ale jednak) trzymać pliki binarne w svn - czasem
do kilku MiB. Działa. Jeśli ktoś zmieni ten plik 10 razy, to svn up
zaciągnie mi tę ostatnią (najświeższą) wersję. Git natomiast będzie
pchał 10x więcej danych. Nie widzę w czym git tutaj lepszy. Abstrahuję
tu od dodatków typu LFS, bo to proteza której po prostu nie potrzeba w
svn.

> Z powodu kłopotów z backportowaniem poprawek. Nie jest to poprawnie
> ogarniane. Co prawda dzięki temu mam czysty styl pracy (brak merge do
> niższych rewizji wychodzi tylko na dobre) ale mimo to ludzie robią
> takie błędy i SVN nie ma nic co by tutaj pomagało.

A git ma? Pytam szczerze, bo nie wiem. Backporty mi się czasem
zdarzają. Typowo: przeportowanie jakiejś istotnej poprawki z wersji
14.x do dawnej wersji 13.x sprzed roku. To, co proponuje w tym
zakresie svn jest, jak dla mnie, zupełnie wystarczające. Oczywiście
zdarzają się sytuacje, w których svn nie wie jak ogarnąć jakiś merge bo
kod w międzyczasie uległ zbyt dużym zmianom. Ale to już klasa
problemów, których wg. mnie nie powinna próbować rozwiązać maszyna.
Jeśli przeklejenie kodu nie jest oczywiste to sprawę tak czy inaczej
powinien rozpatrzyć człowiek i podpowiedzieć automatowi co z czym ma
posklejać aby wynik miał szansę zadziałać (i tak dzieje się w svn).

Mateusz