>> Co rozumiesz przez kontrole nad oprogramowaniem i sprzetem?
>
> to że pisząc w asemblerze dokładnie wiesz co piszesz i jaki sprzęt
> oprogramowujesz, a w językach wysokopoziomowych to nigdy nie wiesz jak
> program zostanie skomplilowany, nawet w takim C pisząc pętlę nie wiesz
> jaki naprawdę kod asemblera oba zawiera,

A po co ci to wiedziec? Zakladajac, ze kompilator nie ma bledow. Wlasnie
po to sie stosuje jezyki wysokiego poziomu, zeby nie martwic sie o
nieistotne pierdoly. Tam gdzie kod assemblerowy jest z jakiegos powodu
istotny wrzuca sie mala wstawke i juz. Poza tym wytlumacz prosze w jaki
sposob kompilator mi przeslania sprzet, ktory oprogramowywuje? Tak moze
byc jesli korzystam z jakiejs biblioteki i jej API, ale kompilator nie
ma nic do tego. Tak samo moge stosowac warstwe abstrakcji od sprzetu w
assemblerze.

>> No wiesz, w assemblerze to sie programuje jakis kontroler, ktory ma
>> 1kB FLASH, pokaz mi przyklad programu napisanego w assmeblerze na np.
>> ATMega128, zajmujacy caly dostepny FLASH?
>
> wiesz, widziałęm program graficzny 3D na PCta napisany w asemblerze
> zajmujące megabajty kodu, więc mozna:O)

Podaj nazwe. I nie twierdze, ze nie mozna, to po prostu jest bez sensu.

> na starym pierniku (jakiś stary pentium) obliczał i wyswietlał grafikę
> 3D w czasie rzeczywistym!!! co na dzisiejszych kompach PC jest
> wyzwaniem, wiec można

Jasne, biorac pod uwage, ze wspolczesne procesory graficzne bija na
glowe CPU, a drivery i biblioteki graficzne sa rozwijane od lat przez
zespol specjalistow, ktorzy niczym innym sie nie zajmuja to istotnie
masz szanse napisac cos szybciej w assemblerze... masz niezle ego :)