Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:qbb3n4$bjc$1@news.icm.edu.pl...
>W dniu 2019-05-13 o 03:35, JaLa pisze:
>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>> news:5cd85d4a$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
>>> W dniu 2019-05-12 o 18:33, JaLa pisze:
>>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:5cd83a53$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>
>>>>> Powtarzam po raz kolejny zapis, że "pieszemu zabrania się wchodzenia
>>>>> bezpośrednio przed jadący pojazd" nie ma kompletnie znaczenia jeżeli
>>>>> pieszy wszedł na przejście wyraźnie dając sygnał kierowcy, że ma taki
>>>>> zamiar i był dobrze widocznym.
>>>>
>>>> Jasno i prosto jest napisane, że "pieszemu ZABRANIA SIĘ".
>>>
>>> Ale co z tego, że się zabrania?
>>
>> Pieszy, wchodząc na przejście bezpośrednio przed jadący pojazd,
>> nie ustępuje pierwszeństwa, bo zmusza kierowcę do nagłej zmiany
>> kierunku ruchu lub nagłej zmiany pasa ruchu, lub zmusza do nagłego
>> hamowania, albo jedno i drugie.
>> Nie ustąpienie pierwszeństwa przez pieszego podlega karze.
>
> Aby pieszy wymuszał pierwszeństwo, to znaczy, że pierwszeństwo miał
> kierowca, a to nie wynika z żadnego przepisu.
> --
> Liwiusz

No właśnie, dobrze że to zauważyłeś.
Z żadnego przepisu nie wynika, że nie ustąpienie pierwszeństwa
przez pieszego nastąpiło, bo ktoś cos miał, lub nie miał.
Nie ustąpienie pierwszeństwa przez pieszego polega na tym,
że pieszy wszedł bezpośrednio przed jadący pojazd,
chociaż PoRD tego zabrania.
Udzielenie pierwszeństwa jest ściśle zdefiniowane w PoRD.