W dniu 2019-05-13 o 11:18, JaLa pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości
> news:qbb3n4$bjc$1@news.icm.edu.pl...
>> W dniu 2019-05-13 o 03:35, JaLa pisze:
>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>> news:5cd85d4a$0$524$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> W dniu 2019-05-12 o 18:33, JaLa pisze:
>>>>> Użytkownik "Uzytkownik" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:5cd83a53$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>
>>>>>> Powtarzam po raz kolejny zapis, że "pieszemu zabrania się wchodzenia
>>>>>> bezpośrednio przed jadący pojazd" nie ma kompletnie znaczenia jeżeli
>>>>>> pieszy wszedł na przejście wyraźnie dając sygnał kierowcy, że ma
>>>>>> taki
>>>>>> zamiar i był dobrze widocznym.
>>>>>
>>>>> Jasno i prosto jest napisane, że "pieszemu ZABRANIA SIĘ".
>>>>
>>>> Ale co z tego, że się zabrania?
>>>
>>> Pieszy, wchodząc na przejście bezpośrednio przed jadący pojazd,
>>> nie ustępuje pierwszeństwa, bo zmusza kierowcę do nagłej zmiany
>>> kierunku ruchu lub nagłej zmiany pasa ruchu, lub zmusza do nagłego
>>> hamowania, albo jedno i drugie.
>>> Nie ustąpienie pierwszeństwa przez pieszego podlega karze.
>>
>> Aby pieszy wymuszał pierwszeństwo, to znaczy, że pierwszeństwo miał
>> kierowca, a to nie wynika z żadnego przepisu.
>> --
>> Liwiusz
>
> No właśnie, dobrze że to zauważyłeś.
> Z żadnego przepisu nie wynika, że nie ustąpienie pierwszeństwa
> przez pieszego nastąpiło, bo ktoś cos miał, lub nie miał.
> Nie ustąpienie pierwszeństwa przez pieszego polega na tym,
> że pieszy wszedł bezpośrednio przed jadący pojazd,
> chociaż PoRD tego zabrania.
> Udzielenie pierwszeństwa jest ściśle zdefiniowane w PoRD.
>
Pieszy nie ma w ogóle możliwości nieustąpić pierwszeństwa pojazdowi na
przejściu dla pieszych, bo to on ma pierwszeństwo. Nie ma też żadnego
obowiązku ustępowania.

"Wejście bezpośrednio przed jadący pojazd" nie ma nic wspólnego z
pierwszeństwem. Nie pierdol głupot i nie w siej zamętu.