W dniu piątek-15-lipca-2022 o 14:08, Cavallino pisze:
> Czyli problem jest z sieciami, więc to tam należy szukać rozwiązania.
> W sensie - je naprawiać i rozbudowywać.

W może niekoniecznie.

Po co wszystko pchać do jednego wora? Przecież na przesyle też są straty.

Może geniusz tkwi w rozdrobnieniu i samowystarczalności?

Małe reaktory atomowe przecież będą obsługiwać właśnie fabryki i przy
nich będą budowane.

do góry

Hello J.F,

Friday, July 15, 2022, 11:54:17 AM, you wrote:

>> W dniu czwartek-14-lipca-2022 o 14:25, J.F pisze:
>>> Nie wiem jak tam port w Elblągu - spadl na margines, czy ma szanse sie
>>> odrodzic, czy sa lepsze porty ..
>> Dobry jesteś w tej manipulacji.
> Ten przekop ma dwa uzasadnienia:
> a) ruch turystyczny małych żaglówek
> b) ruch towarowy do portu w Elblągu.

c) istnieje.

> a) mi sie podoba, ale przeciez nie za 2 mld.

c)

> Zostaje wiec b) ... jest potrzeba, zbyt ?

c)

[...]


--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu piątek-15-lipca-2022 o 11:59, J.F pisze:
> sprawnosc to czesc tego tematu, ale dosc istotna.

A gdy mamy pandemię, wojnę i inflację może warto spróbować.

To co kiedyś wydawało się nieopłacalne przy takim wzroście ceny energii
może zacząć się opłacać.

do góry

On Fri, 15 Jul 2022 14:42:24 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu piątek-15-lipca-2022 o 14:08, Cavallino pisze:
>> Czyli problem jest z sieciami, więc to tam należy szukać rozwiązania.
>> W sensie - je naprawiać i rozbudowywać.
>
> W może niekoniecznie.
>
> Po co wszystko pchać do jednego wora? Przecież na przesyle też są straty.
>
> Może geniusz tkwi w rozdrobnieniu i samowystarczalności?
>
> Małe reaktory atomowe przecież będą obsługiwać właśnie fabryki i przy
> nich będą budowane.

tylko nie wiadomo na ile ten maly reaktor sprawny, bo moze jednak
lepszy duzy.

No i na ile bezpieczny, bo jak daleko od reaktora chcialbys mieszkac ?
:-)

J.

do góry

W dniu piątek-15-lipca-2022 o 11:54, J.F pisze:
> Ten przekop ma dwa uzasadnienia:
> a) ruch turystyczny małych żaglówek
> b) ruch towarowy do portu w Elblągu.

c) putin

CPK też niby nieopłacalne aż nagle się okazało że bardzo potrzebne jako
baza przeładunkowa wojsk.

do góry

W dniu 15-07-2022 o 14:46, J.F pisze:
> On Fri, 15 Jul 2022 14:42:24 +0200, _Master_ wrote:
>> W dniu piątek-15-lipca-2022 o 14:08, Cavallino pisze:
>>> Czyli problem jest z sieciami, więc to tam należy szukać rozwiązania.
>>> W sensie - je naprawiać i rozbudowywać.
>>
>> W może niekoniecznie.
>>
>> Po co wszystko pchać do jednego wora? Przecież na przesyle też są straty.

Rozproszone pv świetnie go ogranicza.

do góry

On Fri, 15 Jul 2022 14:47:33 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu piątek-15-lipca-2022 o 11:54, J.F pisze:
>> Ten przekop ma dwa uzasadnienia:
>> a) ruch turystyczny małych żaglówek
>> b) ruch towarowy do portu w Elblągu.
>
> c) putin

Znaczy dla celow propagandy?
Bo nawet jak Putin zamknie, to zostaje pytanie o a) i b),
bo inaczej zamkniecie nieistotne.

A tymczasem

http://www.port.elblag.pl/page/show/5/przeladunki?la
ng=pl

no bylo troche tych ładunkow.
ciekawe, czy to "morskie" czy "rzeczne"/krajowe

> CPK też niby nieopłacalne aż nagle się okazało że bardzo potrzebne jako
> baza przeładunkowa wojsk.

No nie wiem - na pasazerskim lotnisku?
Pod okiem ciekawskich?

Nie ma jakiegos lepszego lotniska?

No ale zakladajac, ze razem z Ukrainą damy radę, to nie spodziewam
sie istotnej potrzeby ruchu wojskowego przez nastepnych 20 lat :-)

J.

do góry

W dniu 15-07-2022 o 15:01, J.F pisze:
> On Fri, 15 Jul 2022 14:47:33 +0200, _Master_ wrote:
>
>> CPK też niby nieopłacalne aż nagle się okazało że bardzo potrzebne jako
>> baza przeładunkowa wojsk.

Ale kiedy i gdzie się okazało?
Na jakimś zebraniu partyjnym?

>
> No nie wiem - na pasazerskim lotnisku?
> Pod okiem ciekawskich?
>
> Nie ma jakiegos lepszego lotniska?

Ano właśnie....

do góry

On Fri, 15 Jul 2022 14:45:00 +0200, _Master_ wrote:
> W dniu piątek-15-lipca-2022 o 11:59, J.F pisze:
>> sprawnosc to czesc tego tematu, ale dosc istotna.
>
> A gdy mamy pandemię, wojnę i inflację może warto spróbować.
>
> To co kiedyś wydawało się nieopłacalne przy takim wzroście ceny energii
> może zacząć się opłacać.

Tylko ze 300 litrow powietrza pod cisnieniem 500 atm,
moze dostarczyc w rozprezaniu izotermicznym jakies 93 MJ
(za https://www.omnicalculator.com/physics/thermodynamic
-processes )
czyli 25kWh.

Czyli tankowanie co ~100-120km, chyba ze proponujesz powiekszyc
zbiornik, albo cisnienie. Przyczepke z cysterną?

Dalej - skoro izotermiczny, to musisz tyle ciepla dostarczyc.
Da rade z otaczajacego powietrza?

Bo i procesie adiabatycznym, to jest tylko 31MJ, ~9kWh.
I temperatura koncowa 50K ... no i znika problem klimy :-)

J.

do góry

On Fri, 15 Jul 2022 15:04:12 +0200, Cavallino wrote:
> W dniu 15-07-2022 o 15:01, J.F pisze:
>> On Fri, 15 Jul 2022 14:47:33 +0200, _Master_ wrote:
>>
>>> CPK też niby nieopłacalne aż nagle się okazało że bardzo potrzebne jako
>>> baza przeładunkowa wojsk.
>
> Ale kiedy i gdzie się okazało?
> Na jakimś zebraniu partyjnym?

Pewnie w TVPiS, i PiSR

>>
>> No nie wiem - na pasazerskim lotnisku?
>> Pod okiem ciekawskich?
>>
>> Nie ma jakiegos lepszego lotniska?
>
> Ano właśnie....

J.

do góry