On Sun, 23 Jul 2023 08:47:15 +0200, Pete wrote:
> W dniu 2023-07-22 o 19:24, Shrek pisze:
>> W dniu 22.07.2023 o 19:11, Pete pisze:

>>>> no i jednak kilka metrów tira wjechało na skrzyżowanie a że łamał się
>>>> o 90 stopni to raczej szybciej niż 20km/h nie jechał - więc coś
>>>> powinni wyhamować.
>>>>
>>>
>>> Taaa, zwłaszcza jeśli tirman nie zwolnił przed skrzyżowaniem tylko
>>> chciał przelecieć.
>>>
>>> Tam są 2 pasy do włączenia, śmiało można nawet tir-em przelecieć 50-ką.
>>> https://www.google.pl/maps/@51.175347,15.0302968,3a,
75y,96.48h,57.24t/data=!3m6!1e1!3m4!1sU72mMTrHDvODxH
AR7KhvxA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
>>
>> Nie widzę tam żadnych pasów włączania.
>
> To w paski biało-czarne :P
>
> I nie - nie przelecisz tego
>> pięćdziesiątką. Nawet 30 będzie dużo - choć się da, tylko po co?
>>
> "Tacho goni, prawa wolna, 30 ton na pace, co się będę zatrzymywał..."

I sie wywrocisz na tym skrecie przy 50 ...

P.S. Ponoc to radiowoz z video, co lapal szybkich ... sami tez musieli
byc szybcy ..

A - i wjechali w lewy bok naczepy, jesli dobrze widzę.

Ciekawe co tam biegly powie, bo z tego co widzę to 70 obowiązuje,
tir jednak kawalek zdolal wyjechac, a raczej nie jechal 50 ..

J.

do góry

W dniu 2023-07-23 o 11:42, Shrek pisze:
> W dniu 23.07.2023 o 08:47, Pete pisze:
>
>>> https://www.heisterkamp.eu/pl/oferta-przyczep/naczep
y-plandekowe-z-k%C5%82onicami-i-otwory-na-k%C5%82oni
ce#gallery-4
>>>
>>> Nie wygląda nadzwyczaj delikatnie, bardziej że za wysoko....
>>
>> Albo tak:
>> https://www.schwarzmueller.com/pl/pojazd/pojazdy-pla
tformy/naczepa-jumbo/3-osiowa-naczepa-kurtynowa-typu
-jumbo
>
> Prawdę mówiąc wydawało mi się, że raczej te pierwsze widuję. To co
> zapodałeś rzeczywiście wydaje się homeopatyczne.
>>>> Tam są 2 pasy do włączenia, śmiało można nawet tir-em przelecieć 50-ką.
>>>> https://www.google.pl/maps/@51.175347,15.0302968,3a,
75y,96.48h,57.24t/data=!3m6!1e1!3m4!1sU72mMTrHDvODxH
AR7KhvxA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
>>>
>>> Nie widzę tam żadnych pasów włączania.
>>
>> To w paski biało-czarne :P
>
> Widać inaczej rozumiemy pojącie pasa;)
>
>> "Tacho goni, prawa wolna, 30 ton na pace, co się będę zatrzymywał..."
>
> Nie sądzę żeby z 30 tonami na pace dało się zrobić ten zwrot o 90 stopni
> z prędością 50km/h.
>

No to niech będzie 20km/h. To 5,5m/s.

Czyli na reakcję i wyhamowanie do 0 mieli jakąś sekundę. Zwłaszcza, jak
im wyjechał przed nosem. Jak mawiał klasyk - kruca bomba, mało casu.

--
Pete

do góry

W dniu 26.07.2023 o 06:36, Pete pisze:

>> Nie sądzę żeby z 30 tonami na pace dało się zrobić ten zwrot o 90
>> stopni z prędością 50km/h.
>>
>
> No to niech będzie 20km/h. To 5,5m/s.
>
> Czyli na reakcję i wyhamowanie do 0 mieli jakąś sekundę. Zwłaszcza, jak
> im wyjechał przed nosem. Jak mawiał klasyk - kruca bomba, mało casu.

Już lepiej. Ale do 20 nie przyspiesza w ułamku sekundy więc jak z
zatrzymania wyjechał i przejechał 10 metrów to musiało być z 5-6 sekund.
Jak dojeżdzał i się nie zatrzymywał to mniej, ale też widać że nie staje
i powinni zareagować - będzie powiedzmy trzy sekundy. Mało czasu bo
jeszcze czas reakcji więc pesymistycznie jakieś 1,5 sekundy na samo
hamowanie:(

No ale - weźmy załóżmy że jechał 70 km/h zgodnie ze znakami - droga
hamowania jest podawana rożnie ale pobieżne przeszukanie mówi że mniej
niż 50m łącznie z czasem reakcji dla przeciętnego samochodu - ten
przeciętny nie był więc hamował pewnie lepie (i jeżdził też "lepiej").
50 metrów to przy 70 niecałe 2,5 sekundy. Albo nie hamowali albo jechali
duuużooooo szybciej.

Wina tirmena chyba oczywista, ale policjanci 70 ani nawet 90 to raczej
nie jechali...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 26 Jul 2023 07:15:04 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 26.07.2023 o 06:36, Pete pisze:
>>> Nie sądzę żeby z 30 tonami na pace dało się zrobić ten zwrot o 90
>>> stopni z prędością 50km/h.
>>>
>> No to niech będzie 20km/h. To 5,5m/s.
>>
>> Czyli na reakcję i wyhamowanie do 0 mieli jakąś sekundę. Zwłaszcza, jak
>> im wyjechał przed nosem. Jak mawiał klasyk - kruca bomba, mało casu.

2s, zakladając, ze zdołał wyjechac o 11m, bo w koncu go trafili w
naczepę. Mało casu.

> Już lepiej. Ale do 20 nie przyspiesza w ułamku sekundy więc jak z
> zatrzymania wyjechał i przejechał 10 metrów to musiało być z 5-6 sekund.

i ruszylby widząc pojazd?
No moze ... ale to juz przegapienie a nie pośpiech.

No chyba że spojrzał w lewo, spojrzał w prawo, przepuscił cos z
prawej, i ruszył - juz nie patrząc w lewo.

> Jak dojeżdzał i się nie zatrzymywał to mniej, ale też widać że nie staje
> i powinni zareagować - będzie powiedzmy trzy sekundy.

Ale przy tak małej predkosci zatrzyma sie szybko i krótko, to do
ostatniej sekundy mogli liczyc, że zahamuje i się zatrzyma jak należy.

> No ale - weźmy załóżmy że jechał 70 km/h zgodnie ze znakami - droga
> hamowania jest podawana rożnie ale pobieżne przeszukanie mówi że mniej
> niż 50m łącznie z czasem reakcji dla przeciętnego samochodu - ten
> przeciętny nie był więc hamował pewnie lepie (i jeżdził też "lepiej").
> 50 metrów to przy 70 niecałe 2,5 sekundy. Albo nie hamowali albo jechali
> duuużooooo szybciej.

Przy tych 2s to ledwo daliby radę hamulec wcisnąć.
Choc ... 1s na reakcje, 1s panicznego hamowania ... i 10m/s mniej,
i z 70km/h robi sie 35km/h.
Jakby boczna belka wytrzymała ...

> Wina tirmena chyba oczywista, ale policjanci 70 ani nawet 90 to raczej
> nie jechali...

Ten rejestrator zdaje sie chodzi cały czas, to może mieć biegły
zajęcie. Jak nie on, to druga strona chetnie wykaże, ze "jakby jechali
przepisowo, to by zdołali sie zatrzymać" :-P

J.

do góry

W dniu 2023-07-26 o 07:15, Shrek pisze:
> W dniu 26.07.2023 o 06:36, Pete pisze:
>
>>> Nie sądzę żeby z 30 tonami na pace dało się zrobić ten zwrot o 90
>>> stopni z prędością 50km/h.
>>>
>>
>> No to niech będzie 20km/h. To 5,5m/s.
>>
>> Czyli na reakcję i wyhamowanie do 0 mieli jakąś sekundę. Zwłaszcza,
>> jak im wyjechał przed nosem. Jak mawiał klasyk - kruca bomba, mało casu.
>
> Już lepiej. Ale do 20 nie przyspiesza w ułamku sekundy więc jak z
> zatrzymania wyjechał i przejechał 10 metrów to musiało być z 5-6 sekund.
> Jak dojeżdzał i się nie zatrzymywał to mniej, ale też widać że nie staje
> i powinni zareagować - będzie powiedzmy trzy sekundy. Mało czasu bo
> jeszcze czas reakcji więc pesymistycznie jakieś 1,5 sekundy na samo
> hamowanie:(

Możemy sobie dywagować jak mogło być a faktem jest, że go trafili. Nie
za mocno, bo wydaje się, że krawędź naczepy jest tuż za podszybiem, więc
mocno BMW nie przywaliło.

>
> No ale - weźmy załóżmy że jechał 70 km/h zgodnie ze znakami - droga
> hamowania jest podawana rożnie ale pobieżne przeszukanie mówi że mniej
> niż 50m łącznie z czasem reakcji dla przeciętnego samochodu - ten
> przeciętny nie był więc hamował pewnie lepie (i jeżdził też "lepiej").
> 50 metrów to przy 70 niecałe 2,5 sekundy. Albo nie hamowali albo jechali
> duuużooooo szybciej.

To auto chyba jest dedykowane do permanentnego łamania ograniczenia
prędkości. Wszak rejestruje _własną_ prędkość.

>
> Wina tirmena chyba oczywista, ale policjanci 70 ani nawet 90 to raczej
> nie jechali...
>

HGW.
Może faktycznie gonili jakiegoś ścigacza, którego Tirman przepuścił i im
wyjechał (ale to dziwne, bo wtedy nie byłoby dużych odległości pomiędzy
nimi) albo np jechał za innym tirem i w ogóle nie patrzył na drogę...

--
Pete

do góry