Thu, 26 May 2011 00:17:28 +0200, w
<4ddd7ff7$0$2449$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> > POSTANOWIENIE z dnia 12 sierpnia 2009 r. V KK 34/09
>
> >A ty czytasz czasem co twierdzisz, a co potem wklejasz?
>
> Tak - i nawet rozumiem co czytam.

Nie sądzę.

> Widzę że masz z tym problem
>
> >Kto został skazany za spowodowanie wypadku?
>
> Przeczytaj jeszcze raz, a potem kolejny i tak do skutku, jeśli twierdzisz że
> skręcający został uniewinniony w sprawie spowodowania tego wypadku.

No widzisz, nie czytasz ze zrozumiemiem. Jakbyś czytał, to byś nie wiedział, że
nie mógł zostać uniewinniony, bo nawet nie było takiego zarzutu przeciwko
niemu.

Został za to skazany za naruszenie zasad bezpieczeństwa przez nieprawidłowe
wykonywanie manewru skrętu.

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:onlst6tojkk3tqelb317toelnk9imemo9m@4ax.com...
Thu, 26 May 2011 00:16:14 +0200, w
<4ddd7fad$0$2443$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Sąd również zadecydował o winie.
> I obdzielił nią również tego który w lusterko nie patrzył.
> Więc nie gadaj, że winy nie ponosi.

>A czytać umiesz? To doczytaj za co jeden został skazany, a za co drugi.

Nie ma znaczenia jak kto sobie co nazwie.
Nie spojrzał w lusterko i za to został skazany, sąd potwierdził że obowiązek
istnieje.
Koniec kropka.

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:2tlst6hvbj1nhoj2q63ms18j8rgckake5c@4ax.com...
Thu, 26 May 2011 00:17:28 +0200, w
<4ddd7ff7$0$2449$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> > POSTANOWIENIE z dnia 12 sierpnia 2009 r. V KK 34/09
>
> >A ty czytasz czasem co twierdzisz, a co potem wklejasz?
>
> Tak - i nawet rozumiem co czytam.

>Nie sądzę.

Wisi mi i powiewa co sądzisz.
Jak Ty nie rozumiesz co czytasz, to jest Twój problem.

> Przeczytaj jeszcze raz, a potem kolejny i tak do skutku, jeśli twierdzisz
> że
> skręcający został uniewinniony w sprawie spowodowania tego wypadku.

>No widzisz, nie czytasz ze zrozumiemiem.

Nie - to Ty nie rozumiesz co czytasz.

>Został za to skazany za naruszenie zasad bezpieczeństwa przez nieprawidłowe
>wykonywanie manewru skrętu.

I spowodowanie uszkodzeń ciała.
Kogoś w samochodzie któremu zajechał drogę.
Czyli został uznany za CONAJMNIEJ współwinnego wypadku.

do góry

Thu, 26 May 2011 15:45:20 +0200, w
<4dde5970$0$2449$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:iklst61frjc6iitbiml6n7qqk5drq30610@4ax.com...
> Thu, 26 May 2011 13:11:14 +0200, w
> <4dde3551$0$2438$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
> <c...@k...pl> napisał(-a):
>
> > Zamiast zaczniesz się śmiesznie wykłócać, przeczytaj najpierw cały wątek.
> > Były cytowane stosowne wyroki sądów, z których jasno wynika, że takowy
> > nakaz
> > jest.
>
> >Nie znasz tamtych spraw
>
> Podałem orzeczenie, które określa obowiązki skręcającego, o których
> dyskutujemy.

Orzeczenie sądu nie określa żadnych obowiązków skręcającego, określa je jakie
miał w _tym danym przypadku_.

> Ono rozwiewa wszystkie wątpliwości.
> Których zresztą nigdy nie miałem, więc nie moje wątpliwości zostały
> rozwiane.

To dobrze, że nigdy nie miałeś wątpliwości kto w przytoczonych tu sprawach
(włącznie z tą na którą się powołujesz) został uznany winnego za spowodowanie
wypadku i kto zapewne będzie w tym przypadku.

do góry

Thu, 26 May 2011 15:46:27 +0200, w
<4dde59b3$0$2452$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Nie ma znaczenia jak kto sobie co nazwie.

Dziwne. Wydawało mi się, że za spowodowanie wypadku odpowiada podobno
skręcający. Dobrze, że zmieniasz powoli zdanie.

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości news:

> Podałem orzeczenie, które określa obowiązki skręcającego, o których
> dyskutujemy.

>Orzeczenie sądu nie określa żadnych obowiązków skręcającego,

Nie łżyj tak bezczelnie, bo cytat był i każdy może sobie przeczytać to,
czego Ty nie rozumiesz.

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:r8nst6dm5eeeag0q1b52r0q7dp4qp6cdee@4ax.com...
Thu, 26 May 2011 15:46:27 +0200, w
<4dde59b3$0$2452$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Nie ma znaczenia jak kto sobie co nazwie.

>Dziwne. Wydawało mi się, że za spowodowanie wypadku odpowiada podobno
>skręcający.

No i odpowiada.
A w jakiej części, to jest sprawa na zupełnie inną dyskusję, zwłaszcza że
mocno zależy od jednostkowego przypadku.

do góry

Thu, 26 May 2011 16:04:09 +0200, w
<4dde5dd8$0$2448$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości news:
>
> > Podałem orzeczenie, które określa obowiązki skręcającego, o których
> > dyskutujemy.
>
> >Orzeczenie sądu nie określa żadnych obowiązków skręcającego,
>
> Nie łżyj tak bezczelnie, bo cytat był i każdy może sobie przeczytać to,
> czego Ty nie rozumiesz.

O, już trollujesz i wycinasz cytaty.
Orzeczenie sądu nie określa żadnych obowiązków skręcającego, określa je jakie
miał w _tym danym przypadku_.

do góry

Thu, 26 May 2011 16:04:09 +0200, w
<4dde5dd8$0$2448$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości news:
>
> > Podałem orzeczenie, które określa obowiązki skręcającego, o których
> > dyskutujemy.
>
> >Orzeczenie sądu nie określa żadnych obowiązków skręcającego,
>
> Nie łżyj tak bezczelnie, bo cytat był i każdy może sobie przeczytać to,
> czego Ty nie rozumiesz.

To dobrze, że nigdy nie miałeś wątpliwości kto w przytoczonych tu sprawach
(włącznie z tą na którą się powołujesz) został uznany winnego za spowodowanie
wypadku i kto zapewne będzie w tym przypadku.

do góry

Thu, 26 May 2011 16:05:15 +0200, w
<4dde5e1a$0$2447$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
<c...@k...pl> napisał(-a):

> Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:r8nst6dm5eeeag0q1b52r0q7dp4qp6cdee@4ax.com...
> Thu, 26 May 2011 15:46:27 +0200, w
> <4dde59b3$0$2452$65785112@news.neostrada.pl>, "Cavallino"
> <c...@k...pl> napisał(-a):
>
> > Nie ma znaczenia jak kto sobie co nazwie.
>
> >Dziwne. Wydawało mi się, że za spowodowanie wypadku odpowiada podobno
> >skręcający.
>
> No i odpowiada.
> A w jakiej części, to jest sprawa na zupełnie inną dyskusję, zwłaszcza że
> mocno zależy od jednostkowego przypadku.

Dyskutować to możesz ze sobą, w postanowieniu masz wyraźnie napisane.
Nie widzę, by był tym skręcający. Możesz pokazać gdzie sąd określa w jakim
(jakimkolwiek?) stopniu?

do góry