On 18 Wrz, 00:04, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Rzecze Mateusz Ludwin:
>
> > A miałeś też takie mydło po lewej stronie na F4? Widać to świetnie na górze
> > na samplu z wieszczem.
>
> http://img183.imageshack.us/img183/474/mydliny.jpg
> --
> Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
>
> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Niebardzo -

f/4:
http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5.jpg

środek:
http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5a.jpg
lewa:
http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5b.jpg
prawa:
http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5c.jpg

do góry

Przeostrzone (za duży promień) nie wiem dlaczego, ale zdecydowanie częściej
widać to na zdjęciach Nikona i Panasonica.

Sy14 vs. 14-24: mógłbyś porównać zniekształcenia geometryczne; ~ jakieś meble -
blat w poziomie, ksiązki w pionie, to strzelone z bliska; tu 14-24 jest czempionem.
Powłoki: na Nikkorze najlepsze nie są, 14LII (chyba tylko tu) wygrywa
zdecydowanie, mógłbyś więcej napisać o tej odporności lub nie na bliki, czy
pojawiają się kolorowe małe (np. LX3) czy spada lub nie kontrast.
Ostrość: krótko, f/5.6 są rogi ostre (14-24) czy nie.

No i fajnie było by zobaczyć sample obok siebie FX i DX.

To tyle :)

pozdrawiam,
gietrzy

ps. oczywiście szkło rządzi bo cena czyni cuda.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> f/4:http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5.jpg
>
> środek:http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5a.jpg
> lewa:http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5b.jpg
> prawa:http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5c.jpg

jesli to sa zdjecia z tego obieklywu 14 mm to jest on nie do uzycia
ale az nie chce mi sie wierzyc. na tych zdjeciach rysuje gorzej ni 8
mm.

jakis podstep tu wietrze albo inaczej mowiac cos sie tutaj nie zgadza.

do góry

XX YY wrote:
>> f/4:http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5.jpg
>>
>> środek:http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5a.jpg
>> lewa:http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5b.jpg
>> prawa:http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5c.jpg
>
> jesli to sa zdjecia z tego obieklywu 14 mm to jest on nie do uzycia
> ale az nie chce mi sie wierzyc. na tych zdjeciach rysuje gorzej ni 8
> mm.
>
> jakis podstep tu wietrze albo inaczej mowiac cos sie tutaj nie zgadza.

Tak, zdecydowanie coś się nie zgadza w twojej głowie.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

> Tak, zdecydowanie coś się nie zgadza w twojej głowie.
> --
> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

to jest odpowiedz generowana automatycznie przez system.
prosze nie odpisywac .
uzyles w dyskusji z partneren pojec znajdujacych sie w naszej bazie
danych jako nieprzyzwoite pierwszego stopnia w skali trojstopniowej.
Otrzymales ostrzezenie pierwszego stopnia - przez okres jednego
miesiaca Twoj posting bedzie ignorowany.

service @service.com

do góry

Dnia Thu, 17 Sep 2009 15:37:29 -0700 (PDT), Czornyj napisał(a):

> lewa:
> http://members.chello.pl/m.kaluza/Sy5b.jpg

Do krawędzi daleko, do rogów tym bardziej, ale i tak straszna kupa ukryta
pod zbyt mocnym wyostrzeniem...

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Użytkownik "Czornyj" napisał
> http://optyczne.pl/?news=2235

Testowałem dzisiaj, do porównania miałem 14-24 i koreaniec daje radę.
Nikkor jest trochę ostrzejszy przy f/2.8, natomiast od f/4 wzwyż
różnice są marginalne. Winietowanie i dystorsja b. przyzwoicie niskie,
bardzo dobrze kontrolowane aberracje, trzeba tylko uważać ze światłem
bocznym, co w szkle o tak wypukłej soczewie dziwnym nie jest.

Biorąc pod uwagę śmieszną cenę - rewelacja.
===============================

Szkoda, że 8mm na Panasonicu G1 okazał się dla mnie porażką roku...

adam

do góry

>
> Szkoda, że 8mm na Panasonicu G1 okazał się dla mnie porażką roku...
>


8mm na 50D okazal sie calkiem przyzwoitym szklem ale podpiety do 5D
zmiazdzyl mnie jakoscia obrazu. Wszystko wskazuje na to, ze im mniejsza
matryca tym wieksze hmm co ?

Roger

do góry

Użytkownik "Roger from Cracow" napisał
>> Szkoda, że 8mm na Panasonicu G1 okazał się dla mnie porażką roku...
>
> 8mm na 50D okazal sie calkiem przyzwoitym szklem ale podpiety do 5D
> zmiazdzyl mnie jakoscia obrazu. Wszystko wskazuje na to, ze im mniejsza
> matryca tym wieksze hmm co ?

Dokładnie na to wygląda.
Gówno jakie z tego wychodziło było wręcz niewiarygodne.
No, chyba, że trafił mi się jakiś szajt ale po sprzedaży nikt nie zgłaszał
problemów na Nikonie.
Dużo sobie po tym szkle obiecywałem ale wygląda, że do G1 nalezy pruć
kieszeń na szeroki kąt.
Choć z drugiej strony niespecjalnie mi ta ogniskowa przypadła do gustu.

adam

do góry

XX YY pisze:
> to jest odpowiedz generowana automatycznie przez system.
> prosze nie odpisywac .
> uzyles w dyskusji z partneren pojec znajdujacych sie w naszej bazie
> danych jako nieprzyzwoite pierwszego stopnia w skali trojstopniowej.
> Otrzymales ostrzezenie pierwszego stopnia - przez okres jednego
> miesiaca Twoj posting bedzie ignorowany.

Ja tak się bawiłem w epoce spectrumów :)
No ale miałem wtedy kilkanaście lat...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/a może teraz coś przerażającego? RMF ma już dziesięć milionów słuchaczy.../

do góry