Zenek Kapelinder wrote:

> Najpierw ty zacytuj przepis ze pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo nawet jak
znalazł się na przejściu nielegalnie,

Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2
i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.

nieznajomośc prawa szkodzi

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

masti w
<news:mvu1ke$ol9$1@dont-email.me>:

> Zenek Kapelinder wrote:

>> Najpierw ty zacytuj przepis ze pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> nawet jak znalazł się na przejściu nielegalnie
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
> obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2
> i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
> przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.

> nieznajomośc prawa szkodzi

Czyli masti twierdzi, że art. 13.1 daje bezwzględne pierwszeństwo pieszemu,
a wszelkie sygnalizatory typu S-x można mu w dupsko wsadzić ;P

Raczej wejście na czerwonym S-5 jest nielegalne, skoro znalazło się w
wykazie "mandatowym" i IMHO wtedy na przejściu pieszy nie ma
pierwszeństwa...

--
'Tom N'

do góry

On 17.10.2015 20:01, (Tom N) wrote:
> masti w
> <news:mvu1ke$ol9$1@dont-email.me>:
>
>> Zenek Kapelinder wrote:
>
>>> Najpierw ty zacytuj przepis ze pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> nawet jak znalazł się na przejściu nielegalnie
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
>> obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2
>> i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
>> przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
>
>> nieznajomośc prawa szkodzi
>
> Czyli masti twierdzi, że art. 13.1 daje bezwzględne pierwszeństwo pieszemu,
> a wszelkie sygnalizatory typu S-x można mu w dupsko wsadzić ;P
>
> Raczej wejście na czerwonym S-5 jest nielegalne, skoro znalazło się w
> wykazie "mandatowym" i IMHO wtedy na przejściu pieszy nie ma
> pierwszeństwa...

Nie kombinuj pod górę. Rozmawiamy o przejściu bez sygnalizacji i o tym
jakoby pieszy nie miał na nim pierwszeństwa.

Shrek

do góry

7...@8...200157.invalid wrote:

> masti w
> <news:mvu1ke$ol9$1@dont-email.me>:
>
>> Zenek Kapelinder wrote:
>
>>> Najpierw ty zacytuj przepis ze pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> nawet jak znalazł się na przejściu nielegalnie
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
>> obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2
>> i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
>> przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
>
>> nieznajomośc prawa szkodzi
>
> Czyli masti twierdzi, że art. 13.1 daje bezwzględne pierwszeństwo pieszemu,
> a wszelkie sygnalizatory typu S-x można mu w dupsko wsadzić ;P

to PoRD tak twierdzi. Możesz z nim podyskutować.

>
> Raczej wejście na czerwonym S-5 jest nielegalne, skoro znalazło się w
> wykazie "mandatowym" i IMHO wtedy na przejściu pieszy nie ma
> pierwszeństwa...

owszem ma. Co najwyżej dostanie mandat za wejście na czerwonym



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

masti w
<news:mvu2no$sql$1@dont-email.me>:

> 7...@8...200157.invalid wrote:

>> masti w
>> <news:mvu1ke$ol9$1@dont-email.me>:
>>> Zenek Kapelinder wrote:
>>>> Najpierw ty zacytuj przepis ze pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>> nawet jak znalazł się na przejściu nielegalnie
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
>>> obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2
>>> i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
>>> przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
>>> nieznajomośc prawa szkodzi
>> Czyli masti twierdzi, że art. 13.1 daje bezwzględne pierwszeństwo pieszemu,
>> a wszelkie sygnalizatory typu S-x można mu w dupsko wsadzić ;P

> to PoRD tak twierdzi. Możesz z nim podyskutować.

Mam dyskutować z PoRD, że masz w dupie sygnalizatory?

>> Raczej wejście na czerwonym S-5 jest nielegalne, skoro znalazło się w
>> wykazie "mandatowym" i IMHO wtedy na przejściu pieszy nie ma
>> pierwszeństwa...

> owszem ma. Co najwyżej dostanie mandat za wejście na czerwonym

Na tej zasadzie, to za przejechanie czerwonego należy się tylko mandat, ale
pierwszeństwo wynikające z reguły "prawej ręki" jest nie do podważenia.

Jesteś moim guru, moim miszczem...

--
'Tom N'

do góry

1...@5...202316.invalid wrote:

> masti w
> <news:mvu2no$sql$1@dont-email.me>:
>
>> 7...@8...200157.invalid wrote:
>
>>> masti w
>>> <news:mvu1ke$ol9$1@dont-email.me>:
>>>> Zenek Kapelinder wrote:
>>>>> Najpierw ty zacytuj przepis ze pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>> nawet jak znalazł się na przejściu nielegalnie
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
>>>> obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2
>>>> i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
>>>> przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
>>>> nieznajomośc prawa szkodzi
>>> Czyli masti twierdzi, że art. 13.1 daje bezwzględne pierwszeństwo pieszemu,
>>> a wszelkie sygnalizatory typu S-x można mu w dupsko wsadzić ;P
>
>> to PoRD tak twierdzi. Możesz z nim podyskutować.
>
> Mam dyskutować z PoRD, że masz w dupie sygnalizatory?

możesz zacząć od wskazania przepisu podważającego Art 13


>
>>> Raczej wejście na czerwonym S-5 jest nielegalne, skoro znalazło się w
>>> wykazie "mandatowym" i IMHO wtedy na przejściu pieszy nie ma
>>> pierwszeństwa...
>
>> owszem ma. Co najwyżej dostanie mandat za wejście na czerwonym
>
> Na tej zasadzie, to za przejechanie czerwonego należy się tylko mandat, ale
> pierwszeństwo wynikające z reguły "prawej ręki" jest nie do podważenia.

nie mistrzu. Ale widzę, że czytanie znowu sprawia Ci trudność

>
> Jesteś moim guru, moim miszczem...



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

> Przy każdym przechodzeniu przez jezdnie obowiązuje zasada ze ma popatrzeć
> w lewo potem w prawo i jeszcze raz w lewo. I jeśli >stwierdzi ze nic mu
> nie zagraża to może wejść. Inaczej czeka ale przed każdym wejściem
> procedurę z patrzeniem ma powtórzyć. Tak od >zawsze uczniów szkołach
> podstawowych.

Ale skąd pewność, że pieszy wcześniej sie nie rozejrzal?

do góry

On 17.10.2015 20:29, masti wrote:

>>> to PoRD tak twierdzi. Możesz z nim podyskutować.
>>
>> Mam dyskutować z PoRD, że masz w dupie sygnalizatory?
>
> możesz zacząć od wskazania przepisu podważającego Art 13

Hierarchia znaków. Dałeś się podpuścić. Swiatła zmieniają pierwszństwo.

Shrek

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
news:mvu2no$sql$1@dont-email.me...
> 7...@8...200157.invalid wrote:
>
>> masti w
>> <news:mvu1ke$ol9$1@dont-email.me>:
>>
>>> Zenek Kapelinder wrote:
>>
>>>> Najpierw ty zacytuj przepis ze pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>> nawet jak znalazł się na przejściu nielegalnie
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>>> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
>>> obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2
>>> i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
>>> przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
>>
>>> nieznajomośc prawa szkodzi
>>
>> Czyli masti twierdzi, że art. 13.1 daje bezwzględne pierwszeństwo
>> pieszemu,
>> a wszelkie sygnalizatory typu S-x można mu w dupsko wsadzić ;P
>
> to PoRD tak twierdzi. Możesz z nim podyskutować.
>
>>
>> Raczej wejście na czerwonym S-5 jest nielegalne, skoro znalazło się w
>> wykazie "mandatowym" i IMHO wtedy na przejściu pieszy nie ma
>> pierwszeństwa...
>
> owszem ma. Co najwyżej dostanie mandat za wejście na czerwonym
> --
> mst

Nie masz pojęcia o PoRD, albo go nie rozumiesz.
art. 13.1. nie działa na przejsciu na którym jest działajaca sygnalizacja
swietlna kierująca ruchem.
Czyli pierwszeństwo ma ten kierunek ruchu, który ma zielone.
Wynika to z hierarchii znaków i sygnałów, art. 5.3 PoRD.

do góry

masti w
<news:mvu42p$26b$1@dont-email.me>:

> 1...@5...202316.invalid wrote:

>> masti w
>> <news:mvu2no$sql$1@dont-email.me>:
>>> 7...@8...200157.invalid wrote:
>>>> masti w
>>>> <news:mvu1ke$ol9$1@dont-email.me>:
>>>>> Zenek Kapelinder wrote:
>>>>>> Najpierw ty zacytuj przepis ze pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo
>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>>> nawet jak znalazł się na przejściu nielegalnie
>>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
>>>>> obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2
>>>>> i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym
>>>>> przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
>>>>> nieznajomośc prawa szkodzi
>>>> Czyli masti twierdzi, że art. 13.1 daje bezwzględne pierwszeństwo pieszemu,
>>>> a wszelkie sygnalizatory typu S-x można mu w dupsko wsadzić ;P
>>> to PoRD tak twierdzi. Możesz z nim podyskutować.
>> Mam dyskutować z PoRD, że masz w dupie sygnalizatory?

> możesz zacząć od wskazania przepisu podważającego Art 13

Co tu podważać, skoro art. 13 nijak ma sie do tego, ze masz sygnalizatory w
dupie.


> nie mistrzu. Ale widzę, że czytanie znowu sprawia Ci trudność

Mnie? To masz i czytaj:
Kodeks drogowy: Komentarz z orzecznictwem NSA, SN i TK Stanisław Soboń str.
208/209

Dla przypomnienia: "nielegalnie", czyli wlazł na czerwonym, a nie złaził...

No i jeszcze to:
"3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim,
z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;

Czekam na miszczowską interpretacje dlaczegoż to nie dotyczy przejść o ruchu
kierowanym z pewną doza niepokoju...



--
'Tom N'

do góry