W dniu 2018-04-05 o 08:27, ToMasz pisze:
> telefon z (...) 5v (...) ładuje się prądem 0.92 - 1.2 ampera. (...)
> jaka jest tajemnica tak dużego prądu? już pisałem usb-C.
>
Jak pisałem: na dobrym kablu USB (mam dwójkę, z jednej strony mikro~)
różnica jest dramatyczna. W moim przypadku na "zwykłym" kablu telefon
bierze 0.35 A, i efekt tego jest żałosny: bywa, że (jak wskazuje
telefonowy soft) bateria się... rozładowuje!
Natomiast przy tym samym stanie jej naładowania, po podłączeniu za
pomocą tego "magicznego" kabelka mierniczek wskazuje pobór 1.42 A
Ładowarka, dwuamperowa, jest od Samsunga, ale chyba nie jakaś
"negocjacyjna", nie wiem.

--
Nie interesujesz się polityką? To lekkomyślne chowanie głowy w piasek!
Wszak polityka interesuje się tobą i tak, a rządzący też się interesują,
głównie zawartością twojego portfela. Dlatego zachowaj czujność!

do góry

JaNus <bez@adresu> writes:

> Natomiast przy tym samym stanie jej naładowania, po podłączeniu za
> pomocą tego "magicznego" kabelka mierniczek wskazuje pobór 1.42 A
> Ładowarka, dwuamperowa, jest od Samsunga, ale chyba nie jakaś
> "negocjacyjna", nie wiem.

Dwuamperowa praktycznie musi być "negocjacyjna".
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5ac47ad0$0$986$65785112@news.neostrada.pl...
> Hm, jakos nie bardzo mi sie chce wierzyc, zeby po przylaczeniu weglowej
> katody do kawalka zelaza i zanurzeniu w wodzie zaczal sie wegiel utleniac.
> Raczej odwrotnie bedzie :-)

Trzeba by spróbować...

>
> Ale stal to inna bajka, nie odwaze sie nawet zgadywac.
> Podobnie ciekawi mnie np mosiadz w kwasie solnym - cynk ladnie reaguje, a
> miedz wcale.
> Wytrafi sam cynk ?


Cholera wie, może będzie jak z amalgamatem sodu w wodzie?

> Czy sie zrobi korozja elektrochemiczna ... no tak, tylko jak ja odroznic
> od zwyklego trawienia :-)

Kusi spróbować...

>
>>A skoro glin ma bardzo dobrą przewodność, to przy okazji styk lepszy
>>(tylko warstewkę tlenku out, wystarczy przykręcić śrubką) i mniej
>>problemów, niż przykręcić samą stal? (*)
>
> Akurat styk na aluminium IMO kiepski.

Wiadomo, tlenek. Ale jak dobrze ścisnąć, to pęka i styk jest.

> No i nie lutuje sie .

Jak się postarasz, to bardzo nikłe rezultaty uzyskasz. Wyjątkowo, aby to
osiągnąć, nie należy stosować kalafonii. Styk będzie oczywiście bardzo
niepewny, ale jeśli nie będziemy z tego strzelać, rzucać tym, to ma szansę
się utrzymać. Tak zdarzało mi się odspawane doprowadzenie żarnika lutować do
aluminiowego gwintu. Żarówka potrafiła przetrwać po tym całkiem długo.

>
>>> Przy czym w ogole mowimy raczej o wysokich czestotliwosciach, bo na
>>> niskich sie nie sprawdzi ...
>
>>Zjawisko naskórkowości, średnio widzę stal, jako coś do W.cz., znaczy się,
>>działać-zadziała, ale jak zrobiłem na 2m próbę, porównując 50 cm pręt
>>stalowy i taki sam rozmiarem miedziany, to stalowy działał, ale dużo
>>gorzej. Ameliniowe pokrycie z pewnością poprawiło by sprawność anteny.
>>Choć muszę kiedyś sprawdzić stalową linkę z możliwie cienkich "włosków".
>
> Ale po co, skoro chinczyki oferuja aluminiowane :-)

Z ciekawości :) Może nikielin, albo konstantan, czy jak mu na imię, coś da?
Tylko aby mi się to zbyt szybko nie pokruszyło... Ja widzę, co się dzieje ze
starymi przewodami aluminiowymi, w domach budowanych za głębokiego PRL-u...
Jak być ostrożnym, to może się nie przełamie i gniazdko da się wymienić, czy
dokręcić poluzowaną śrubkę...?

> Myslisz, ze to takie istotne - para czy diamagnetyk ?

Jak najbardziej - porównanie półmetrowego (ćwierć fali) pręta miedzianego i
stalowego, dało aż nadto wyczuwalną różnicę. A różnica w przewodności nie
jest aż tak duża, by była taka różnica w rezultatach.

>
> IMO - magnetyczny wspolczynnik znikomy, prady wirowe sa i w miedzi.

Mogę to wypróbować przy okazji, jak mnie najdzie na radiu zagadać. Myślę, że
na KF, to wielkiej różnicy nie będzie, ze stali przecież robi(ło) się
przewody telekomunikacyjne, które jak wiadomo, są mocniejsze i LŻEJSZE, o
jakieś 30% OIDP. Tylko gorzej trochę przewodzą.

--
Pies może złamać serce tylko raz,
kiedy jego własne przestaje bić...

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <pawel.pawlowicz13@gmailDOTcom> napisał w
wiadomości news:5ac516e8$0$1009$65785112@news.neostrada.pl...
>> siarkowy to i miedz chyba trawi ?
>
> Stężony, i to trzeba zdrowo podgrzać. Odradzam ;-)

No to azotowym, panowie :)

--
Pies może złamać serce tylko raz,
kiedy jego własne przestaje bić...

do góry

W dniu 07.04.2018 o 04:23, HF5BS pisze:
>
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:5ac47ad0$0$986$65785112@news.neostrada.pl...
>> Hm, jakos nie bardzo mi sie chce wierzyc, zeby po przylaczeniu
>> weglowej katody do kawalka zelaza i zanurzeniu w wodzie zaczal sie
>> wegiel utleniac.
>> Raczej odwrotnie bedzie :-)
>
> Trzeba by spróbować...

Węgiel cholernie mało reaktywny elektrochemicznie jest. Więc raczej nic
nie będzie.

>> Ale stal to inna bajka, nie odwaze sie nawet zgadywac.
>> Podobnie ciekawi mnie np mosiadz w kwasie solnym - cynk ladnie
>> reaguje, a miedz wcale.
>> Wytrafi sam cynk ?
>
>
> Cholera wie, może będzie jak z amalgamatem sodu w wodzie?

Pisałem.

>> Czy sie zrobi korozja elektrochemiczna ... no tak, tylko jak ja
>> odroznic od zwyklego trawienia :-)
>
> Kusi spróbować...
>
>>
>>> A skoro glin ma bardzo dobrą przewodność, to przy okazji styk lepszy
>>> (tylko warstewkę tlenku out, wystarczy przykręcić śrubką) i mniej
>>> problemów, niż przykręcić samą stal? (*)
>>
>> Akurat styk na aluminium IMO kiepski.
>
> Wiadomo, tlenek. Ale jak dobrze ścisnąć, to pęka i styk jest.
>
>> No i nie lutuje sie .
>
> Jak się postarasz, to bardzo nikłe rezultaty uzyskasz. Wyjątkowo, aby to
> osiągnąć, nie należy stosować kalafonii. Styk będzie oczywiście bardzo
> niepewny, ale jeśli nie będziemy z tego strzelać, rzucać tym, to ma
> szansę się utrzymać. Tak zdarzało mi się odspawane doprowadzenie żarnika
> lutować do aluminiowego gwintu. Żarówka potrafiła przetrwać po tym
> całkiem długo.

Odpowiedni topnik i się lutuje. Tylko trochę smrodu jest ;-)

P.P.

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <pawel.pawlowicz13@gmailDOTcom> napisał w
wiadomości news:5ac8953e$0$1003$65785112@news.neostrada.pl...
>> lutować do aluminiowego gwintu. Żarówka potrafiła przetrwać po tym
>> całkiem długo.
>
> Odpowiedni topnik i się lutuje. Tylko trochę smrodu jest ;-)

Hah, wiadomo! Topnik, albo ultradźwiękowa. Ale cóż w sytuacji, gdy wsparcia
ultradźwiękowo-topnikowego brak?
A smród? Na teściową się zwali :) Że brukselkę bobem zagryzała, do fasolki
po bretońsku...
Prędzej do niklowego pokrycia się dolutuję, ale nie wiem, czy stal,
pomijając topnik, nie bierze lutu jeszcze gorzej...

--
Pies może złamać serce tylko raz,
kiedy jego własne przestaje bić...

do góry

Dnia Sat, 7 Apr 2018 04:25:13 +0200, HF5BS napisał(a):
> Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <pawel.pawlowicz13@gmailDOTcom> napisał w
>>> siarkowy to i miedz chyba trawi ?
>>
>> Stężony, i to trzeba zdrowo podgrzać. Odradzam ;-)
>
> No to azotowym, panowie :)

Ze azotowym to wiadomo.
My nie chcemy strawic wszystkiego, my sie pytamy czy kwas moze jakos
selektywnie wyzrec cynk z mosiadzu.

J.

do góry

Dnia Sat, 7 Apr 2018 04:23:56 +0200, HF5BS napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>> Przy czym w ogole mowimy raczej o wysokich czestotliwosciach, bo na
>>>> niskich sie nie sprawdzi ...
>>
>>>Zjawisko naskórkowości, średnio widzę stal, jako coś do W.cz., znaczy się,
>>>działać-zadziała, ale jak zrobiłem na 2m próbę, porównując 50 cm pręt
>>>stalowy i taki sam rozmiarem miedziany, to stalowy działał, ale dużo
>>>gorzej. Ameliniowe pokrycie z pewnością poprawiło by sprawność anteny.
>>>Choć muszę kiedyś sprawdzić stalową linkę z możliwie cienkich "włosków".
>>
>> Myslisz, ze to takie istotne - para czy diamagnetyk ?
>
> Jak najbardziej - porównanie półmetrowego (ćwierć fali) pręta miedzianego i
> stalowego, dało aż nadto wyczuwalną różnicę. A różnica w przewodności nie
> jest aż tak duża, by była taka różnica w rezultatach.

Mnie o aluminium chodzilo. Stalowy to ferromagnetyk, aluminium
zaledwie para-.

Roznica w przewodnosci jest spora
miedz 1.7e-8
aluminium 2.7e-8
zelazo 9.7e-8
stal 10 do 100 e-8

https://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_resistivity
_and_conductivity

>> IMO - magnetyczny wspolczynnik znikomy, prady wirowe sa i w miedzi.
>
> Mogę to wypróbować przy okazji, jak mnie najdzie na radiu zagadać. Myślę, że
> na KF, to wielkiej różnicy nie będzie, ze stali przecież robi(ło) się
> przewody telekomunikacyjne, które jak wiadomo, są mocniejsze i LŻEJSZE, o
> jakieś 30% OIDP. Tylko gorzej trochę przewodzą.

Ze stali, czy z aluminium ?
Moze miedziowane ?

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:dho7v2fq9yf7.9gonrvm89a9z.dlg@40tude.net...
> Mnie o aluminium chodzilo. Stalowy to ferromagnetyk, aluminium
> zaledwie para-.
>
> Roznica w przewodnosci jest spora
> miedz 1.7e-8
> aluminium 2.7e-8
> zelazo 9.7e-8
> stal 10 do 100 e-8
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_resistivity
_and_conductivity

No tak... ale półmetrowy pręt nie ma chyba aż 50 omów?

>> na KF, to wielkiej różnicy nie będzie, ze stali przecież robi(ło) się
>> przewody telekomunikacyjne, które jak wiadomo, są mocniejsze i LŻEJSZE, o
>> jakieś 30% OIDP. Tylko gorzej trochę przewodzą.
>
> Ze stali, czy z aluminium ?

Stalowe. Na niewielkie odległości. Aluminiowe wątpię, zbyt kruche, zwłaszcza
na mrozie. I raczej chyba zbyt miękkie, rozciągną się. Chyba, że jako linka
podwieszana na lince stalowej
https://www.kablesklep.pl/telefoniczne-xztkmx-ytksy-
9436 Fotka niezbyt
wyraźna, ale dobrze widać, o co mi chodzi. Wydawało by mi się to mało
sensowne, bo jak już mamy linkę stalową, to może na małe odległości
przewodzić, więc jak jedna, to czemu nie dwie? Choć przewodność gorsza, ale
np. na lokalny radiowęzeł, czy do centrali w sąsiedniej wsi, powinno
styknąć.

> Moze miedziowane ?

Hmm... może być, choć niekoniecznie. W książce o liniach napowietrznych mam
o drutach stalowych, muszę zobaczyć, czy coś nadmieniają o pokrywaniu. Jakoś
mi się niezbyt myśli teraz...

--
Pies może złamać serce tylko raz,
kiedy jego własne przestaje bić...

do góry

Dnia Sun, 8 Apr 2018 23:07:06 +0200, HF5BS napisał(a):
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> Mnie o aluminium chodzilo. Stalowy to ferromagnetyk, aluminium
>> zaledwie para-.
>>
>> Roznica w przewodnosci jest spora
>> miedz 1.7e-8
>> aluminium 2.7e-8
>> zelazo 9.7e-8
>> stal 10 do 100 e-8
>>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_resistivity
_and_conductivity
>
> No tak... ale półmetrowy pręt nie ma chyba aż 50 omów?

A co to ma byc - antena ?

Do TV sie robilo aluminiowe, ale do samochodu chyba czesto stalowe ...
niklowane. A pod niklem ponoc miedz.

>>> na KF, to wielkiej różnicy nie będzie, ze stali przecież robi(ło) się
>>> przewody telekomunikacyjne, które jak wiadomo, są mocniejsze i LŻEJSZE, o
>>> jakieś 30% OIDP. Tylko gorzej trochę przewodzą.
>>
>> Ze stali, czy z aluminium ?
>
> Stalowe. Na niewielkie odległości. Aluminiowe wątpię, zbyt kruche, zwłaszcza
> na mrozie. I raczej chyba zbyt miękkie, rozciągną się. Chyba, że jako linka
> podwieszana na lince stalowej
> https://www.kablesklep.pl/telefoniczne-xztkmx-ytksy-
9436

Linka nosna stalowa, kabel miedziany.

Ale tak mi przyszlo na mysl ... piorunochron stalowy, a przeciez
aluminiowy bylby bezpieczniejszy ... chyba :-)

>> Moze miedziowane ?
>
> Hmm... może być, choć niekoniecznie. W książce o liniach napowietrznych mam
> o drutach stalowych, muszę zobaczyć, czy coś nadmieniają o pokrywaniu. Jakoś
> mi się niezbyt myśli teraz...


Ale linie w.cz ?
Bo powyzsze to chyba "telefoniczne"

J.

do góry