Atlantis wrote:

> Preferuję zdobywanie umiejętności przez realizowanie konkretnego,
> użytecznego projektu. W chwili obecnej chodzi mi po głowie sklecenie
> sterownika do wyświetlaczy nixie, który załatwiałby multipleksowanie
> poszczególnych wiświetlaczy (z wygaszaniem przed zapaleniem kolejnej
> cyfry), a dane otrzymywał z MCU szeregowo.

cy8ckit-059. Narysuj sobie te brameczki i wgraj do układu.
Startując z wiedzą zerową działający układ cyfrowy powinieneś
mieć w ~3 dni.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

W dniu czwartek, 8 lutego 2018 13:23:02 UTC+1 użytkownik Atlantis napisał:
> On 08.02.2018 12:55, J.F. wrote:
>
> > Nie wiem jakie tam ograniczenia, ale I2C nie jest sprzetowe ?
> > IMO - wystarczyloby jeden bajt wyslac.
> > A jak nie, to jest masa szybszych rejestrow.
>
> ESP8266 nie ma sprzętowego I2C. Ten moduł jest dość ubogi, jeśli chodzi
> o peryferia. Lepiej to wygląda w nowej wersji - ESP32.
>
>
> > Mozesz sie przymierzyc do CPLD czysto teoretycznie ... sie okaze, ze sie
> > nie da zrobic, bo zasobow zabraknie, to tez sie czegos nauczysz :-)
>
> Jak duże projekty w takim razie można zmieścić w CPLD? Załóżmy, że mowa
> o czymś w rodzaju XC9572XLVQ64. Rozumiem, że te układy mogą się nie
> nadawać do odtworzenia Z80, SID-a z Commodore 64 albo zaprojektowania
> własnego MCU. Jednak tutaj mowa o (relatywnie prostym) sterowniku, który
> robiony na płytce mógłby się zmieścić w kilku-kilkunastu scalakach.
> Faktycznie CPLD mają aż tak skromne zasoby?

J.F. dobrze Ci napisał. Nie ma co wróżyć z fusów, zrób tak jak sugerowano w
"siostrzanym" wątku. Rozumiem, że jesteś "schematowcem". No problem, zainstaluj sobie
ISE Xilinxa, na dzień dobry nie potrzebujesz znajomości VHDL/Verilog. Zrobisz to z
poziomu schematu i sprawdzisz czy projekt po implementacji zmieści się w w jakimś tam
CPLD/FPGA. Jeżeli braknie jakiegoś specyficznego komponentu typu 74xx i trzeba będzie
zastąpić go modułem zdefiniowanym w VHDL/Verilog, to wtedy pytaj tutaj. Jeszcze raz z
uporem maniaka sugeruję najpierw zainstalowanie softu, wrzucenie na projekt kilku
prostych bramek splątanych drutami z poziomu schematu. Zobaczysz, że nie taki diabeł
straszny. Taka jest logiczna kolejność. Tymczasem odnoszę wrażenie, że podchodzisz do
problemu "od dupy strony" :)

do góry

On 09.02.2018 09:01, Grzegorz Kurczyk wrote:

> Jest:-) z tą różnicą, że wystawia na wybranym wyjściu stan niski
> (wyjście OC). Używasz już go do sterowania katod w Nixie ;-)

74141? Prawdę mówiąc nie brałem go pod uwagę. Będzie sobie też radził ze
sterowaniem grupami LED-ów przy niskich napięciach, czy trzeba będzie
dodać osobne drivery, np. na MOSFET-ach?

do góry

On 09.02.2018 09:07, Grzegorz Kurczyk wrote:

> do ilu ma zliczać ten licznik? Bo czasem w roli komparatora wystarczy
> jedna bramka.

Zliczanie od 0 do 5. Przy czym jeśli zastosuję 74141 raczej nie będę
musiał stosować komparatora - wystarczy, że ustawienie linii 6 będzie
resetowało licznik.

do góry

Użytkownik "Atlantis" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5a7d5f30$0$561$6...@n...neostrada.
pl...
On 09.02.2018 09:07, Grzegorz Kurczyk wrote:
>> do ilu ma zliczać ten licznik? Bo czasem w roli komparatora
>> wystarczy
>> jedna bramka.

>Zliczanie od 0 do 5. Przy czym jeśli zastosuję 74141 raczej nie będę
>musiał stosować komparatora - wystarczy, że ustawienie linii 6 będzie
>resetowało licznik.

To sie nazywa reset asynchroniczny i ma wady - bo ten stan 6 sie na
chwile pojawia, potem znika, impuls resetujacy jest krotki, moze byc
za krotki - no ale to nie w kombinacji z 141.
Podobnie dobrze robi to jedna bramka N/AND na bicie 1 i 2 - jak na obu
sa jedynki, to znaczy ze mamy 6 i resetujemy.

Ale CPLD/FPGA robi sie inaczej - potrzebujesz licznika 0-5, to
projekujesz taki, w ktorym po 5 nastepnym stanem jest 0.

Albo jak pisalem - licznik pierscieniowy, skoro i tak potrzebujesz
dekodowac.

J.

do góry

Użytkownik "Atlantis" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5a7d4f32$0$674$6...@n...neostrada.
pl...
>Ewentualnie myślę, czy wceśniej nie "potrenować" sobie na nieco
>prostszym przykładzie - zegarku Nixie (po prostu wykonałbym
>zmodyfikowaną wersję już istniejącego projektu). W zegarze
>poszczególne
>cyfry są prezentowane na zespołach czterech LED-ów. Zespoły również
>są
>multipleksowane.

Ale na LED to robisz inaczej - po co ci multipleksowanie ?
Sa fajne rejestry szeregowe sterujace wprost wyswietlaczami,
a z wypluciem 42/48 bitow z 8266 chyba sobie poradzisz - nawet nie
musi byc szybko.

Z nixie tak sie nie da, bo napiecia wysokie ... ale Waldek podsunal
przeciez fajny rejestr.

J.

do góry

On 09.02.2018 10:14, J.F. wrote:

> To sie nazywa reset asynchroniczny i ma wady - bo ten stan 6 sie na
> chwile pojawia, potem znika, impuls resetujacy jest krotki, moze byc za
> krotki - no ale to nie w kombinacji z 141.

Hmm... Ale przecież impuls resetujący jest krótki właśnie dlatego, że
licznik zostaje zresetowany. Normalnie linia jest ustawiana na czas
trwania cyklu generatora taktującego licznik z wyjściem binarnym.
Jeśli zostanie ustawiona linia 6, licznik się zresetuje i znów będę miał
ustawioną linię 0, a linia 6 przestanie być aktywna. Jednak będzie to
miało miejsce już po restarcie licznika, więc jakim cudem impuls
resetujący miałby być za krótki? Co jest nie tak z moim rozumowaniem? :)


> Podobnie dobrze robi to jedna bramka N/AND na bicie 1 i 2 - jak na obu
> sa jedynki, to znaczy ze mamy 6 i resetujemy.

Hmm... Takie rozwiązanie też na dobrą sprawę mogę wykorzystać, tylko to
oznacza dodanie kolejnego scalaka. Dlaczego ten sposób jest lepszy od
wykorzystania linii 6 układu 141?

do góry

On 09.02.2018 10:22, J.F. wrote:

> Ale na LED to robisz inaczej - po co ci multipleksowanie ?
> Sa fajne rejestry szeregowe sterujace wprost wyswietlaczami,
> a z wypluciem 42/48 bitow z 8266 chyba sobie poradzisz - nawet nie musi
> byc szybko.

Powód jest dość prozaiczny. Już kiedyś zbudowałem zegar binarny , w
którym wyświetlacze były multipleksowane przez stary AT89C51. Chciałbym
wykorzystać istniejącą płytkę wyświetlaczy, dodając jedynie nowy układ
sterujący z ESP8266. Poza tym jak mówiłem - aspekt dydaktyczny. ;)

do góry

W dniu 2018-02-09 o 11:22, Atlantis pisze:
> On 09.02.2018 10:14, J.F. wrote:
>
>> To sie nazywa reset asynchroniczny i ma wady - bo ten stan 6 sie na
>> chwile pojawia, potem znika, impuls resetujacy jest krotki, moze byc za
>> krotki - no ale to nie w kombinacji z 141.
>
> Hmm... Ale przecież impuls resetujący jest krótki właśnie dlatego, że
> licznik zostaje zresetowany. Normalnie linia jest ustawiana na czas
> trwania cyklu generatora taktującego licznik z wyjściem binarnym.
> Jeśli zostanie ustawiona linia 6, licznik się zresetuje i znów będę miał
> ustawioną linię 0, a linia 6 przestanie być aktywna. Jednak będzie to
> miało miejsce już po restarcie licznika, więc jakim cudem impuls
> resetujący miałby być za krótki? Co jest nie tak z moim rozumowaniem? :)

Licznik to parę przerzutników - wystarczy żeby jeden zmienił stan i już
dekoder przeskoczy. Ale reszta przerzutników jeszcze będzie w stanie
poprzednim lub w trakcie zmiany. Krótkie zerowanie to nie jest
najszczęśliwszy pomysł, chociaż generalnie działa.

>> Podobnie dobrze robi to jedna bramka N/AND na bicie 1 i 2 - jak na obu
>> sa jedynki, to znaczy ze mamy 6 i resetujemy.
>
> Hmm... Takie rozwiązanie też na dobrą sprawę mogę wykorzystać, tylko to
> oznacza dodanie kolejnego scalaka. Dlaczego ten sposób jest lepszy od
> wykorzystania linii 6 układu 141?

Trochę opóźnienia przy zerowaniu.
Ale jak masz mieć wędrującą jedynkę albo zero, to można też skorzystać z
zapętlonego rejestru przesuwającego, byle miał równoległe wpisywanie. Po
starcie ładujesz odpowiednią sekwencję a potem tylko tykasz zegarem.
Tylko że nie ma to wysokonapięciowego wyjścia, więc i tak coś potrzebne
(jakiś ULN2007?).

Pozdrawiam

DD

do góry

Atlantis wrote:

> Ewentualnie myślę, czy wceśniej nie "potrenować" sobie na nieco
> prostszym przykładzie - zegarku Nixie

Swoją drogą, skąd ten powszechny pęd do budowania zegarków,
w tym na Nixie? Bardzo porządna niegdyś gazetka degeneruje
się na moich oczach do magazynu dla zegarmistrzów, dosłownie
co drugi numer to jakiś zegar. Coś kiepsko z kreatywnością,
Panowie. :-(

Pozdrawiam, Piotr

do góry