On Sun, 26 Oct 2014 08:53:10 +0100, Zbych <z...@o...pl> wrote:
> Jak nie masz dziwnych wymagań, to driver na system nie jest ci
> potrzebny. Stos USB w urządzeniu? Producenci uC dostarczają
zazwyczaj
> gotowce (czasami lepsze, czasami gorsze, czy wręcz niedziałające
jak ST
> w swoim generatorze Cube MX). Program na komputer/smartfon i tak
musisz
> napisać, chociaż ostatnio wpadło mi w oko, że chrome dorobił się
obsługi
> HID. Jeśli to się przyjmie, to może się okazać, że niedługo będzie
można
> napisać jedną aplikację w html5/js.
> https://developer.chrome.com/apps/hid

Dokładnie. Szczególnie, że hid jest programistyczne prosty jak
konstrukcja gwoździa: dwa bufory, in i out.

--
Marek

do góry

"Andrzej W." <awa_wp@na_wp_oczywiscie.pl> wrote in message
news:54492f1a$0$11138$65785112@news.neostrada.pl...
> Jak masz podróbkę np. Rolexa to też będziesz oskarżał producenta jeśli
> to wykryje i zażąda zniszczenia podróbki?

oczywiscie - zwlaszcza jezeli zaplace za niego wystarczajaco duzo
zeby nie miec podejrzen ze to podroba to wisi mi co rolex o tym 'mysli'
i moim zdaniem wara mu od mojej fizycznej wlasnosci

ewentualne roszczenia powinien moc sobie wysuwac do kogos kto skopiowal
ich wzor i znaki towarowe a nie do mnie skoro nabylem go w dobrej wierze

moim skromnym wsadzanie wlasnosci intelektualnej w okolice paserstwa
jest posunieciem sie o krok zbyt daleko


--
http://db.org.pl/

do góry

W dniu 2014-10-26 o 20:58, m4rkiz pisze:
> "Andrzej W." <awa_wp@na_wp_oczywiscie.pl> wrote in message
> news:54492f1a$0$11138$65785112@news.neostrada.pl...
>> Jak masz podróbkę np. Rolexa to też będziesz oskarżał producenta jeśli
>> to wykryje i zażąda zniszczenia podróbki?
>
> oczywiscie - zwlaszcza jezeli zaplace za niego wystarczajaco duzo
> zeby nie miec podejrzen ze to podroba to wisi mi co rolex o tym 'mysli'
> i moim zdaniem wara mu od mojej fizycznej wlasnosci
>
> ewentualne roszczenia powinien moc sobie wysuwac do kogos kto skopiowal
> ich wzor i znaki towarowe a nie do mnie skoro nabylem go w dobrej wierze
>
> moim skromnym wsadzanie wlasnosci intelektualnej w okolice paserstwa
> jest posunieciem sie o krok zbyt daleko

Jak na razie w Polsce posiadanie podróbek nie jest karalne. A le jest
karalne w Niemczech, Włoszech i Francji. I pewnie tak będzie w całej UE
za parę lat. Wtedy to że kupiłeś w dobrej wierze, da ci szanse co
najwyżej na uniknięcie odpowiedzialności. A podróbka i tak do
zniszczenia. Roszczenia do nieuczciwego sprzedawcy wysuwasz w takiej
sytuacji ty. Gdybyś z tym Rolexem pojechał do któregoś z tych krajów to
taki scenariusz czeka cię już dzisiaj.


--
pozdrawiam
MD

do góry

> Zbyt daleko posuniety wniosek ... bo czy oni wykrywaja podrobki i je
> celowo niszcza, czy oni programuja swoje uklady w taki sposob, ze
> podrobki sie przypadkowo niszcza ?

Liczy sie intencja. Sytuacja podobna do tej, gdy podlaczysz kierownice
w samochodzie pod prad i zabijesz zlodzieja. Teoretycznie mozesz sobie
w samochodzie podlaczac co chcesz i jak chcesz, ale jak ci udowodnia,
ze zrobiles to z zamiarem zabicia zlodzieja, to siedzisz...

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

do góry

Dnia Sun, 26 Oct 2014 19:58:17 -0000, m4rkiz napisał(a):
> "Andrzej W." <awa_wp@na_wp_oczywiscie.pl> wrote in message
>> Jak masz podróbkę np. Rolexa to też będziesz oskarżał producenta jeśli
>> to wykryje i zażąda zniszczenia podróbki?
>
> oczywiscie - zwlaszcza jezeli zaplace za niego wystarczajaco duzo
> zeby nie miec podejrzen ze to podroba to wisi mi co rolex o tym 'mysli'
> i moim zdaniem wara mu od mojej fizycznej wlasnosci
>
> ewentualne roszczenia powinien moc sobie wysuwac do kogos kto skopiowal
> ich wzor i znaki towarowe a nie do mnie skoro nabylem go w dobrej wierze
>
> moim skromnym wsadzanie wlasnosci intelektualnej w okolice paserstwa
> jest posunieciem sie o krok zbyt daleko

No wiesz ... w zasadzie to tez kradziez ... chcesz miec
ladny/prestizowy zegarek, a zaplacic nie chcesz.

J.

do góry

Dnia Sun, 26 Oct 2014 23:00:32 +0000 (UTC), Gof napisał(a):
>> Zbyt daleko posuniety wniosek ... bo czy oni wykrywaja podrobki i je
>> celowo niszcza, czy oni programuja swoje uklady w taki sposob, ze
>> podrobki sie przypadkowo niszcza ?
>
> Liczy sie intencja.

Ale w drugim przypadku intencje trudniej wykazac.
My programujemy nasze uklady tak jak uwazamy za stosowne/zgodnie z
zasadami, a ze podrobki zle realizuja polecenia to nie nasza wina :-)

J.

do góry

Użytkownik "Mario" <m...@...pl> napisał w wiadomości
news:m2jqsa$r70$1@mx1.internetia.pl...
>
> Jak na razie w Polsce posiadanie podróbek nie jest karalne. A le jest
> karalne w Niemczech, Włoszech i Francji. I pewnie tak będzie w całej UE za
> parę lat. Wtedy to że kupiłeś w dobrej wierze, da ci szanse co najwyżej na
> uniknięcie odpowiedzialności. A podróbka i tak do zniszczenia. Roszczenia
> do nieuczciwego sprzedawcy wysuwasz w takiej sytuacji ty. Gdybyś z tym
> Rolexem pojechał do któregoś z tych krajów to taki scenariusz czeka cię
> już dzisiaj.
>
Coraz bardziej jestem za antyglobalistami.
P.G.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:6mrelyc3abho$.1do7ibpuqyg6n.dlg@40tude.net...
>>
>> moim skromnym wsadzanie wlasnosci intelektualnej w okolice paserstwa
>> jest posunieciem sie o krok zbyt daleko
>
> No wiesz ... w zasadzie to tez kradziez ... chcesz miec
> ladny/prestizowy zegarek, a zaplacic nie chcesz.
>
Idziesz do sklepu, wybierasz ładny spośród wielu ładnych i masz ponosić
karę, za to że masz akurat taki gust że źle trafiłeś.
Dla mnie to jakaś paranoja jest - stawać się specjalistą w rynku zegarków
przed pójściem do sklepu (aby wiedzieć ile która marka powinna kosztować).
Ciekawe, czy na okrągłe coś na pasku ktoś nie ma patentu.
P.G.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:r9mu92up1uzp.n1lpned010t5.dlg@40tude.net...

>> Liczy sie intencja.
>
> Ale w drugim przypadku intencje trudniej wykazac.
> My programujemy nasze uklady tak jak uwazamy za stosowne/zgodnie z
> zasadami, a ze podrobki zle realizuja polecenia to nie nasza wina :-)
>
O ile dobrze zrozumiałem to musiało tam być polecenie przestawienia PID na
0, które dla swoich układów nigdy nie jest wykonywane.
Jakieś argumenty, że umieszczenie takiego polecenia jest stosowne/zgodne z
zasadami przy programowaniu swoich układów?
P.G.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Liczy sie intencja.
>> Ale w drugim przypadku intencje trudniej wykazac.
>> My programujemy nasze uklady tak jak uwazamy za stosowne/zgodnie z
>> zasadami, a ze podrobki zle realizuja polecenia to nie nasza wina
>> :-)
>
>O ile dobrze zrozumiałem to musiało tam być polecenie przestawienia
>PID na 0, które dla swoich układów nigdy nie jest wykonywane.
>Jakieś argumenty, że umieszczenie takiego polecenia jest
>stosowne/zgodne z zasadami przy programowaniu swoich układów?

Trudno powiedziec co tam jest. Moze jakas smieszna sekwencja polecen,
ktora u podrobek owocuje ustawieniem na zero, a w oryginalach nie.
A moze "jest to opisane i uzasadnione na stronie 517 instrukcji do
naszych ukladow".

A moze "przeprowawadzamy walidacje produktu - nie chipa, produktu
wyzszego rzedu, przez internet, i jesli jest to cos
niezgloszonego/nieznanego u nas, to ustawiamy mu PID na zero, zeby
uchronic przed zlym dzialaniem naszego drivera".

Mozliwosci zeby nie bylo wprost "wykrywamy podrobki i je
rozprogramowujemy" jest pelno :-)
Oczywiscie powinno byc to jakos widoczne w programie, bo debugistow
nie brakuje i wykryja, a potem kara moze byc sroga :-)

J.

do góry