Dobre:

http://hackaday.com/2014/10/22/watch-that-windows-up
date-ftdi-drivers-a
re-killing-fake-chips/

--
Marek

do góry

Hello Marek,

Thursday, October 23, 2014, 9:33:04 AM, you wrote:

> Dobre:
> http://hackaday.com/2014/10/22/watch-that-windows-up
date-ftdi-drivers-a
> re-killing-fake-chips/

Połamałeś link...
http://hackaday.com/2014/10/22/watch-that-windows-up
date-ftdi-drivers-are-killing-fake-chips/

Nie potrafię zrozumieć, co w tym dobrego. Czytając szukałem daty 1
kwietnia, bo nie chce mi się wierzyć, że ktoś postanowił karać
użytkowników za to, że producent jakiegoś gadżetu użył chińskiej
podróbki układu.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2014-10-23 o 09:54, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Marek,
>
> Thursday, October 23, 2014, 9:33:04 AM, you wrote:
>
>> Dobre:
>> http://hackaday.com/2014/10/22/watch-that-windows-up
date-ftdi-drivers-a
>> re-killing-fake-chips/
>
> Połamałeś link...
> http://hackaday.com/2014/10/22/watch-that-windows-up
date-ftdi-drivers-are-killing-fake-chips/
>
> Nie potrafię zrozumieć, co w tym dobrego. Czytając szukałem daty 1
> kwietnia, bo nie chce mi się wierzyć, że ktoś postanowił karać
> użytkowników za to, że producent jakiegoś gadżetu użył chińskiej
> podróbki układu.
I (o ile ten driver się auto-updatuje) na ile takie działanie podpada
pod kodeks karny Art. 267, a bardziej nawet 268

§ 1. Kto, nie będąc do tego uprawnionym, niszczy, uszkadza, usuwa lub
zmienia zapis istotnej informacji albo w inny sposób udaremnia lub
znacznie utrudnia osobie uprawnionej zapoznanie się z nią, podlega
grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 dotyczy zapisu na informatycznym
nośniku danych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

§ 3. Kto, dopuszczając się czynu określonego w § 1 lub 2, wyrządza
znaczną szkodę majątkową, podlega karze pozbawienia wolności od 3
miesięcy do lat 5.


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

użytkownik BartekK napisał:
> I (o ile ten driver się auto-updatuje) na ile takie działanie podpada
> pod kodeks karny Art. 267, a bardziej nawet 268


Autoupdate microsoftu blokuje drukarki, tj. wlacza
"wstrzymaj drukowanie", a po zakonczeniu aktualizacji systemu
zapomina odptaszkowac, biedny user wzywa serwis.
Wydasz 20kPLN na walke z microsoftem lub ftdi?

do góry

W dniu 2014-10-23 o 10:07, BartekK pisze:
> I (o ile ten driver się auto-updatuje) na ile takie działanie podpada
> pod kodeks karny Art. 267, a bardziej nawet 268
>
> § 1. Kto, nie będąc do tego uprawnionym, niszczy, uszkadza, usuwa lub
> zmienia zapis istotnej informacji albo w inny sposób udaremnia lub
> znacznie utrudnia osobie uprawnionej zapoznanie się z nią, podlega
> grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
>
> § 2. Jeżeli czyn określony w § 1 dotyczy zapisu na informatycznym
> nośniku danych, sprawca podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
>
> § 3. Kto, dopuszczając się czynu określonego w § 1 lub 2, wyrządza
> znaczną szkodę majątkową, podlega karze pozbawienia wolności od 3
> miesięcy do lat 5.

Tu można by się chyba spierać, bo zmienia on informację należącą do
FTDI, tak to można chyba określić.
Ten konkretny USB PID jest własnością FTDI i nie ma prawa być używany
bez jego zgody.
A skoro go używasz to można uznać, że wyrażasz zgodę na zapisy
licencyjne związane z jego użytkowaniem (użytkowaniem sterowników FTDI
bo o to tu chyba chodzi) a wtedy nie można mówić, że FTDI "nie jest
uprawniony".


--
AWa.

do góry

On 2014-10-23 10:07, BartekK wrote:
[...]
> I (o ile ten driver się auto-updatuje) na ile takie działanie podpada
> pod kodeks karny Art. 267, a bardziej nawet 268
Ale to przecież problem użytkownika, że ma sprzęt niekompatybilny z
softem. :-) I wskutek tej niekompatybilności soft błędnie działa i
przeprogramowuje PID. :-)

do góry

W dniu czwartek, 23 października 2014 09:33:07 UTC+2 użytkownik Marek napisał:
> Dobre:
>
> http://hackaday.com/2014/10/22/watch-that-windows-up
date-ftdi-drivers-a
> re-killing-fake-chips/
>

W komentarzach masz załączony filmik jak spowrotem przywrócić/zmienić PID w kostkach
FTDI.

do góry

W dniu 2014-10-23 11:47, s...@g...com pisze:

> W komentarzach masz załączony filmik jak spowrotem przywrócić/zmienić
> PID w kostkach FTDI.

A teraz wyobraź sobie zwykłego użytkownika, który nie wie jak działa
posiadana przez niego elektronika. Nie ma pojęcia co to takiego UART,
FT232 albo MCU. Po prostu kupił sobie działające urządzenie, wiedza na
temat tego co jest w środku nie jest mu do niczego potrzeba.

W pewnym momencie aktualizują się sterowniki FTDI. User rzecz jasna o
tym nie wie. Po podłączeniu urządzenia do komputera przestaje ono
działać. Wygląda to na zwykłą awarię - najwyraźniej coś w środku się
"spaliło". User nie zdaje sobie sprawy z tego, że padł ofiarą zdalnego
wandalizmu. Nie wie też, że proces można cofnąć software'owo. Jeśli
sprzęt jest na gwarancji, może po jakimś czasie go odzyska. Jeśli nie,
dobre urządzenie trafi na śmietnik...

do góry

W dniu 23.10.2014 o 12:18, Atlantis pisze:
> A teraz wyobraź sobie zwykłego użytkownika, który nie wie jak działa
> posiadana przez niego elektronika. Nie ma pojęcia co to takiego UART,
> FT232 albo MCU. Po prostu kupił sobie działające urządzenie, wiedza na
> temat tego co jest w środku nie jest mu do niczego potrzeba.

Nie ma co ukrywać, że działania są wymierzone bezpośrednio w producentów
elektroniki, którzy świadomie lub nie używają takich układów. To oni
poniosą koszty związane z wymianą urządzeń lub odnowieniem reputacji
utraconej w skutek masowych awarii.

Przy okazji, wytłumaczenie FTDI nie wskazuje jakoby była to 'przypadkowa
niekompatybilność':

https://twitter.com/mikelectricstuf/status/524917368
154492929

> Please refer to FTDI`s driver license agreement. By installing FTDI
> drivers you agree to the terms of use of FTDI`s device.

A ToS mówi tak:
>The licence only allows use of the Software with, and the Software
> will only work with Genuine FTDI Components (as defined in the
> Licence Terms). Use of the Software as a driver for a component that
> is not a Genuine FTDI Component MAY IRRETRIEVABLY DAMAGE THAT
> COMPONENT.

do góry

Hello Krzychu,

Thursday, October 23, 2014, 12:23:06 PM, you wrote:

>> A teraz wyobraź sobie zwykłego użytkownika, który nie wie jak działa
>> posiadana przez niego elektronika. Nie ma pojęcia co to takiego UART,
>> FT232 albo MCU. Po prostu kupił sobie działające urządzenie, wiedza na
>> temat tego co jest w środku nie jest mu do niczego potrzeba.
> Nie ma co ukrywać, że działania są wymierzone bezpośrednio w producentów
> elektroniki, którzy świadomie lub nie używają takich układów. To oni
> poniosą koszty związane z wymianą urządzeń lub odnowieniem reputacji
> utraconej w skutek masowych awarii.

Koszty poniosą użytkownicy. Producenci mają to w odwłoku.

> Przy okazji, wytłumaczenie FTDI nie wskazuje jakoby była to 'przypadkowa
> niekompatybilność':
> https://twitter.com/mikelectricstuf/status/524917368
154492929
>> Please refer to FTDI`s driver license agreement. By installing FTDI
>> drivers you agree to the terms of use of FTDI`s device.
> A ToS mówi tak:
>>The licence only allows use of the Software with, and the Software
>> will only work with Genuine FTDI Components (as defined in the
>> Licence Terms). Use of the Software as a driver for a component that
>> is not a Genuine FTDI Component MAY IRRETRIEVABLY DAMAGE THAT
>> COMPONENT.

Jasne. A userzy czytają licencje do driverów, szczególnie gdy jest to
fragment aktualizacji systemu. Już nie wspominając o tym, że skąd user
ma wiedzieć, co siedzi np. w środku jego glukometru...

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry