Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> Widze ze chcesz zastąpić jedna upierdliwośc drugą...
>> Hmm...
>> Ludzie to jednak lubią, jak im urzednik członka trzyma w rece, zeby
>> sobie spodni nie polali...
>
> Wiesz, jak masz restaurować oldtimera to nie jest to jakiś duży
> problem. Pomijam już fakt, że w czasie jak go robisz, to niby jakim
> cudem miałbyść przejść przegląd;)
>
A no wlasnie.
Tu nie chodzi o to czy problem jest duzy czy maly - kazde 100zl dodatkowego
podatku mozna przeciez zbyc stwierdzeniem - daj spokoj, to tylko stowa.
Ale tej stowy jakos nikt za darmo nie chce dac. A 10 x 100 to juz 1000zl...

Chodzi o to ze w Polsce jest wiele rzeczy ktore zamiast byc proste - sa
upierdliwe.
A glupi urzednicy zamiast chociaz jedna sprawe na rok uproscic - wymyslaja
jakby tu jeszcze uprzykrzyc.
Naklejka na szybe... noz pojebalo ich kompletnie!

za chwile zmiana szyby bedzie wymagala odwiedzenia polowy urzedow.

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>>> Tylko, że reasumując głównym celem przeglądów obowiązkowych jest
>>> właśnie eliminacja tego marginesu. Co stawia pod znakiem zapytania
>>> sensownośc całego przedsięwzięcia.
>>>
>> Czy aby na pewno taki jest cel?
>
> Skoro chce się wprowadzać sankcje w postaci podwójnej opłaty, to chyba
> tak.
>
Jeszcze raz powtorze - kilka miesiecy przetoczyla sie dyskusja wywolana
przez wlascicieli coraz wiekszej liczby stacji diagnostycznej, ze 100zl za
przeglad to za malo.
Pomysl upadl, to przeforsowali (wylobbowali) cos takiego.
Ta zmiana w kontekscie podwojonej oplaty nie ma nic wspolnego z dbaniem o
nasze bezpieczenstwo.

>> Znaczy przeglady sa po to aby uswiadomic kierowcy zeby cos naprawił w
>> aucie, czy po to aby nie dopuscic do ruchu tych samochodów o ktorych
>> kierowcy wiedza, ze to złomy?
>
> To jakie ma znaczenie czy dowiesz się o tym po 356 czy 357 dniach? I
> dlaczego nie na przykład po 250?
>
Ma tylko takie ze w koncu sie dowiesz.
Jakis zloty srodek trzeba bylo znalezc.

>> Przykładowo mi kiedys diagnosta dał znać, ze jedno koło hamuje duzo
>> słabiej od drugiego - nie wiedziałem o tym i mogłbym sie nigdy nie
>> dowiedziec, chyba ze nagle przyszłoby awaryjnie hamować...
>
> Z drugiej strony - jak już napisałem, ścieżkę zdrowia przeszedłem, a
> po 2 miechach okazało się, że tylne hamulce są w stanie agonalnym,
> mimo że dwa miesiące wcześniej było oficjalnie ok. Ba podejrzewam, że
> na chwilę przed wymianą na ścieżce byłoby ok, bo ręczny nie odpuszczał
> na jednym zacisku do końca i ścieżka tego nie wyłapała.

Zgoda. Mysle, ze gdyby nie bylo obowiazkowych przegladow to taka usluge i
tak by swiadczono. Ale czy jezdzilbys czesciej niz co rok?

Podejrzewam, ze wielu by na nia nie jezdzilo.

Na szcescie wiekszosc awarii mozna jednak wyczuc po zachowaniu samochodu
jezeli jestes jakims w miare normalnym kierowca.

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> Ale z drugiej strony przeglądy są ok dla tych ktorzy uczciwie jada,
>> motywowani terminem, aby dowiedziec sie co do stanu swojego auta.
>>
>> Pytanie, dlaczego policja nie wyłapuje takich trupów..
>
> Dla tych co chcą uczciwie, to wystarczyłby obowziązek przeglądu w
> dowolnym warsztacie - przy okazji za jednym zamachem mógłby naprawić, co
> miałoby większy wpływ na bezpieczeństwo;)
>
Ale przeciezj uz teraz jest sporo stacji gdzie jednoczesnie jest warsztat.
Wiec taka mozliwosc masz.
Z drugiej strony przeglad w dowolnym warsztacie? Hmm... Tam raczej nie maja
narzedzi do mierzenia sily hamowania.

> Mnie osobiście wkurza, że mam LPG i płacę dodatkowo, za okazanie
> certyfikatu butli - jakby przynajmniej wzieli i sprawdzili szczelność
> instalacji...
>
Dokladnie.

do góry

Użytkownik Zenek Kapelinder 4...@g...com ...

> To ja dorzucę

W jakim sensie: dorzucisz?

do góry

On 2015-07-11 15:00, Budzik wrote:

>> Ba, nawet nie musi to być kompletne auto. Na przykład z akumulatorem na
>> jajach jeszcze nikt nie kłamał. No dobra to tylko taka filmowa sztuczka,
>> bo 12V...
>
> Ale np. 1000 amperow...

A pan Om mówi, że nie bardzo:P

> Zarejestrujmy wszystkie noze - one tez moga zrobic krzywde.
> I penisy! :))

Penisy masz z grubsza, poza przypadkami wątpliwymi zarejestrowane i
możesz wyciągnąć z PESELa;)

Shrek.

do góry

On 2015-07-11 15:00, Budzik wrote:

>> W sumie dla samego przeglądu rzeczywiście może szkoda zachodu.
>>
>> Co do sprawdzenia - cepik chyba powinien z automatu być w stanie wypluć
>> pojazdy zarejestrowane ale bez przeglądu.
>>
> No i?
> Przeszkadza ci w czyms niejezdzacy samochod bez przegladu czy OC?

Zasadniczo - różnie bywa. Jak ktoś sobie dłubie jakiś zabytek, to
fajnie. Jak ktoś zastawia dwa miejsca parkingowe w mieście trupem
cieniasa, to już trochę tak. Niby ma prawo, ale mnie osobiście wkurwa.

Ale pytanie nie było o to czy mi przeszkadza, a o to czy sprawdzą. No
wiec nie trzeba nawet z biura wychodzić.

Shrek.

do góry

Zenek Kapelinder wrote:

> To ja dorzucę jeszcze że chcę za +10 zatrzymanie PJ na pół roku. Za +30 dwa lata
zakazu kierowania, powyżej zatrzymanie PJ na stałe. Limit punktów zmniejszyć o
połowę. Dopuszczalne stężenie alkoholu 0,00. Trzy dowolne mandaty w roku i
uprawnienia wygasają.

typowy komuch


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Budzik wrote:

> Użytkownik Shrek ...@w...pl ...
>
>>>> Tylko, że reasumując głównym celem przeglądów obowiązkowych jest
>>>> właśnie eliminacja tego marginesu. Co stawia pod znakiem zapytania
>>>> sensownośc całego przedsięwzięcia.
>>>>
>>> Czy aby na pewno taki jest cel?
>>
>> Skoro chce się wprowadzać sankcje w postaci podwójnej opłaty, to chyba
>> tak.
>>
> Jeszcze raz powtorze - kilka miesiecy przetoczyla sie dyskusja wywolana
> przez wlascicieli coraz wiekszej liczby stacji diagnostycznej, ze 100zl za
> przeglad to za malo.
> Pomysl upadl, to przeforsowali (wylobbowali) cos takiego.
> Ta zmiana w kontekscie podwojonej oplaty nie ma nic wspolnego z dbaniem o
> nasze bezpieczenstwo.

dokładnie tak. A że jest to bardzo dobry biznes świadczy ilość otwartych
stacji diagnostycznych. A jak wiadomo, skoro wpływa dużo kasy to chcesz
jeszcze więcej.

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Shrek wrote:


> Mnie osobiście wkurza, że mam LPG i płacę dodatkowo, za okazanie
> certyfikatu butli - jakby przynajmniej wzieli i sprawdzili szczelność
> instalacji...

hmm. u mnie zawsze sprawdzali. A legalizację butli za pierwszym razem
wrzucili do komputera i sami wiedzieli kiedy się kończy

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On 2015-07-11 15:00, Budzik wrote:

> Zgoda. Mysle, ze gdyby nie bylo obowiazkowych przegladow to taka usluge i
> tak by swiadczono. Ale czy jezdzilbys czesciej niz co rok?

Własnie - próbował ktoś podjechać na stację "poza" harmonogramem? Ile
taka usługa kosztuje, bez pieczątki?

Shrek.

do góry