Użytkownik "CTP" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:d1d3a93e-56f0-4363-94f6-e5fdfc7e87ee@googlegrou
ps.com...
W dniu sobota, 9 czerwca 2018 07:20:12 UTC+2 użytkownik Uzytkownik napisał:

>> Jest droga z przejściem dla pieszych i ograniczenie prędkości do 50km/h
> , ale debilowi z TIR-a nie przeszkadza to w ogóle, żeby dalej zapierdalać.
>
> Dla tego debila nie istnieją:
>
> Art.19 Pkt.1
>
> Art.19 Pkt.2 Ppkt.3
>
> Art.25 Pkt.1
>
> Art.26 Pkt.1
>
> Art.26 Pkt.3 Ppkt.1
>
> Art.26 Pkt.3 Ppkt.2
>
>> Art.30 Pkt.1

> Paragrafy im życia nie zwrócą.

> CTP

Ale może zapobiegną następnym, podobnym wypadkom.

do góry

W chuja robisz innych trollowaniem. Przestaje Cie karmic to szybciej zdechniesz, bez
wchodzenia jedna noga na jezdnie.

do góry

W dniu 2018-06-09 o 13:37, Malkoit pisze:
> Użytkownik "CTP" <a...@g...com> napisał w wiadomości
> news:d1d3a93e-56f0-4363-94f6-e5fdfc7e87ee@googlegrou
ps.com...
> W dniu sobota, 9 czerwca 2018 07:20:12 UTC+2 użytkownik Uzytkownik napisał:
>
>>> Jest droga z przejściem dla pieszych i ograniczenie prędkości do 50km/h
>> , ale debilowi z TIR-a nie przeszkadza to w ogóle, żeby dalej
>> zapierdalać.
>>
>> Dla tego debila nie istnieją:
>>
>> Art.19 Pkt.1
>>
>> Art.19 Pkt.2 Ppkt.3
>>
>> Art.25 Pkt.1
>>
>> Art.26 Pkt.1
>>
>> Art.26 Pkt.3 Ppkt.1
>>
>> Art.26 Pkt.3 Ppkt.2
>>
>>> Art.30 Pkt.1
>
>> Paragrafy im życia nie zwrócą.
>
>> CTP
>
> Ale może zapobiegną następnym, podobnym wypadkom.
>

W jaki sposób ?

do góry

W dniu 2018-06-09 o 15:19, kk pisze:
> W dniu 2018-06-09 o 13:37, Malkoit pisze:
>> Użytkownik "CTP" <a...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:d1d3a93e-56f0-4363-94f6-e5fdfc7e87ee@googlegrou
ps.com...
>> W dniu sobota, 9 czerwca 2018 07:20:12 UTC+2 użytkownik Uzytkownik
>> napisał:
>>
>>>> Jest droga z przejściem dla pieszych i ograniczenie prędkości do
>>>> 50km/h
>>> , ale debilowi z TIR-a nie przeszkadza to w ogóle, żeby dalej
>>> zapierdalać.
>>>
>>> Dla tego debila nie istnieją:
>>>
>>> Art.19 Pkt.1
>>>
>>> Art.19 Pkt.2 Ppkt.3
>>>
>>> Art.25 Pkt.1
>>>
>>> Art.26 Pkt.1
>>>
>>> Art.26 Pkt.3 Ppkt.1
>>>
>>> Art.26 Pkt.3 Ppkt.2
>>>
>>>> Art.30 Pkt.1
>>
>>> Paragrafy im życia nie zwrócą.
>>
>>> CTP
>>
>> Ale może zapobiegną następnym, podobnym wypadkom.
>>
>
> W jaki sposób ?

Choćby w taki, że się uświadomi takim debilom jak podpisujący się tutaj
CTP, że odpowiedzialność i wina nie jest tam, gdzie oni sobie wyobrażają.

do góry

W dniu 2018-06-09 o 13:25, CTP pisze:
> W dniu sobota, 9 czerwca 2018 07:20:12 UTC+2 użytkownik Uzytkownik napisał:
>> Jest droga z przejściem dla pieszych i ograniczenie prędkości do 50km/h
>> , ale debilowi z TIR-a nie przeszkadza to w ogóle, żeby dalej zapierdalać.
>>
>> Dla tego debila nie istnieją:
>>
>> Art.19 Pkt.1
>>
>> Art.19 Pkt.2 Ppkt.3
>>
>> Art.25 Pkt.1
>>
>> Art.26 Pkt.1
>>
>> Art.26 Pkt.3 Ppkt.1
>>
>> Art.26 Pkt.3 Ppkt.2
>>
>> Art.30 Pkt.1
> Klasyka! Zginęli ludzie a ten idiota sypie paragrafami. Paragrafy im życia nie
zwrócą.
> CTP

Ale może otworzą oczy debilom takim jak ty, którzy doszukują się winy
nie tam gdzie ona jest.

Niestety w takich sytuacjach prokurator nie dyskutuje z gówniarzami
tylko orzeka winę na podstawie paragrafów, a ja ci to piszę, żebyś
zrozumiał, że w takich sytuacjach nie jest winnym ten, kto zatrzymuje
się, aby przepuścić pieszego tylko ten, kto nie stosuje się do przepisów
PoRD.

Przyjrzyj się dokładniej na tym filmie. Kierowca białego auta nie hamuje
ostro, a widząc za sobą zapierdalającą ciężarówkę nawet wjeżdża na
przejście, aby dać miejsce debilowi z TIR-a. Ten nadal zapierdala i nie
zwalnia, kiedy orientuje się, że powinien hamować podejmuje próbę
ominięcia białego samochodu co kończy się utratą panowania nad
samochodem i wypadkiem.

do góry

Użytkownik "kk" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:pfgk62$43l$1@news.icm.edu.pl...
>W dniu 2018-06-09 o 13:37, Malkoit pisze:
>> Użytkownik "CTP" <a...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:d1d3a93e-56f0-4363-94f6-e5fdfc7e87ee@googlegrou
ps.com...
>> W dniu sobota, 9 czerwca 2018 07:20:12 UTC+2 użytkownik Uzytkownik
>>>
>>> Art.19 Pkt.1
>>>
>>> Art.19 Pkt.2 Ppkt.3
>>>
>>> Art.25 Pkt.1
>>>
>>> Art.26 Pkt.1
>>>
>>> Art.26 Pkt.3 Ppkt.1
>>>
>>> Art.26 Pkt.3 Ppkt.2
>>>
>>>> Art.30 Pkt.1
>>
>> Ale może zapobiegną następnym, podobnym wypadkom.
>
> W jaki sposób ?

Przestudiuj po kolei te artykuły z PoRD i stosuj się do nich.
Na pewno ci nie zaszkodzi, a pomóc może.
Być może unikniesz wypadku jak z tego wątku.

Pierwszy od góry cytuję niżej :

Prędkość i hamowanie

Art. 19. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością
zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich
ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności
drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu.

do góry

W dniu 2018-06-09 o 08:04, mk4 pisze:
> On 2018-06-09 07:19, Uzytkownik wrote:
>> W dniu 2018-06-09 o 00:20, CTP pisze:
>>> W dniu piątek, 8 czerwca 2018 22:28:16 UTC+2 użytkownik Uzytkownik
>>> napisał:
>>>> Ale wtedy debile drą ryja, że wszedł bezpośrednio przed jadący pojazd.
>>>> Natomiast inny kierowca, który się zatrzyma czy to z uprzejmości
>>>> czy też
>>>> z obawy, że nie zdąży wyhamować jak  pieszy zrobi krok, albo też
>>>> musiał
>>>> się zatrzymać, bo pieszy postawił stopę na przejściu, nazywany jest
>>>> przez debili zabójcą i winnym tego, że debil, który "musi" zapierdalać
>>>> zabił pieszych na przejściu.
>>> Masz, obejrzyj sobie: https://www.youtube.com/watch?v=UQUnir6TsUY
>>> Może ci się coś przestawi w tym durnym łbie. Chociaż wątpię.
>>> CTP
>>
>>
>> Co chcesz mi udowodnić? Że jesteś debilem i nie rozumiesz co w tym
>> przypadku się stało i kto tu zawinił?
>>
>> Jest droga z przejściem dla pieszych i ograniczenie prędkości do
>> 50km/h , ale debilowi z TIR-a nie przeszkadza to w ogóle, żeby dalej
>> zapierdalać.
>
> Ale watpie, zeby on jechal jakkolowek istotnie szybciej niz 50km/h.
>
> Wiec caly dalszy wywod jest bez sensu i oparty na nieprawdziwych
> przeslankach.
>
> Odrobine obiektywnego podejscia, bo dryfujesz z ekstremistami.
>
> A nie wyhamowal bo za pozno zaczal. No ale przeciez każdy ma prawo do
> blędu, czyż nie?

Co to znaczy "każdy ma prawo do blędu"?
Prawo nie przewiduje prawa do popełniania przestępstw czy wykroczeń.
Przewiduje natomiast surowe kary.

>
> Dlatego uważam, że podwójne zabezpieczenie (czyli tak jak jest teraz)
> jest po prostu rozsadniejsze. No bo jak jedna strona popelni blad to
> druga moze go naprawic. A w sytuacji kiedy wszystko ma spoczac na
> jednej stronie  (kierowcy) to kto naprawi jego błąd? Pieszy, ktory na
> slepo bedzie wchodzil na przejscie? Nie za bardzo.
>
To takie tłumaczenie jakby ktoś Cię napadł z nożem i zadał Ci cios, a Ty
byłbyś ukarany za to, że akurat znalazłeś się w miejscu dźgnięcia noża.

Nie istnieje coś takiego jak naprawianie błędu drugiej strony. Młodzi -
gniewni mają błędne wyobrażenia, że prawodawca zwalnia ich z
odpowiedzialności i przerzuca winę na drugą stronę. Wyobrażają sobie, że
dzięki takim podwójnym zapisom są zwolnieni z odpowiedzialności i mogą
zapierdalać i mieć w d.... prawo. Niestety to tak nie działa. Podwójny
zapis tylko i wyłącznie pozwala na przeżycie drugiej stronie w razie
pomyłki pierwszej strony. To jest tylko i wyłącznie zasada przeżycia.

Za nieudzielenie pierwszeństwa kara i tak się należy. Tyle, że jak nie
dojdzie do wypadku to mało kto ją egzekwuje, bo nie ma policjanta przy
każdym przejściu dla pieszych. Ale ze względu na montowany monitoring
już się to zmienia.

do góry

W dniu 09.06.2018 o 08:04, mk4 pisze:

> A nie wyhamowal bo za pozno zaczal. No ale przeciez każdy ma prawo do
> blędu, czyż nie?
>
> Dlatego uważam, że podwójne zabezpieczenie (czyli tak jak jest teraz)
> jest po prostu rozsadniejsze. No bo jak jedna strona popelni blad to
> druga moze go naprawic. A w sytuacji kiedy wszystko ma spoczac na jednej
> stronie  (kierowcy) to kto naprawi jego błąd? Pieszy, ktory na slepo
> bedzie wchodzil na przejscie? Nie za bardzo.

Ale teraz nie ma podwójnego zabezpieczenia (w większości przypadków).
Gro kierowców uważa, że pieszy ma pierwszeństwo, ale jak nic nie jedzie
(co fachowo nazywamy "ustąpieniem pierwszeństwa") i jak pieszy "popełni
błąd" to jest już za późno i mamy "wtargnął".

Rozsądek, kultrura - wszystko jest wskazane, ale nie może zmieniać
pierwszeństwa przepisowego ani go rozmywać. Możesz kogoś puścić, możesz
skożysztać z czyjejś uprzejmości, ale nie możesz wymuszać na kimś
pierwszeństwa.

Póki co pieszy na przejściu ma pierwszeństwo, żaden przepis nie zabrania
go przwepuścić, natomiast jest kilka przepisów które zabraniają
wyprzedzania, omijania i rozjeżdzania pieszych. Przepisy są to jasne,
wina również.

Shrek

do góry

On 2018-06-09 18:02, Malkoit wrote:
> Użytkownik "kk" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:pfgk62$43l$1@news.icm.edu.pl...
>> W dniu 2018-06-09 o 13:37, Malkoit pisze:
>>> Użytkownik "CTP" <a...@g...com> napisał w wiadomości
>>> news:d1d3a93e-56f0-4363-94f6-e5fdfc7e87ee@googlegrou
ps.com...
>>> W dniu sobota, 9 czerwca 2018 07:20:12 UTC+2 użytkownik Uzytkownik
>>>>
>>>> Art.19 Pkt.1
>>>>
>>>> Art.19 Pkt.2 Ppkt.3
>>>>
>>>> Art.25 Pkt.1
>>>>
>>>> Art.26 Pkt.1
>>>>
>>>> Art.26 Pkt.3 Ppkt.1
>>>>
>>>> Art.26 Pkt.3 Ppkt.2
>>>>
>>>>> Art.30 Pkt.1
>>>
>>> Ale może zapobiegną następnym, podobnym wypadkom.
>>
>> W jaki sposób ?
>
> Przestudiuj po kolei te artykuły z PoRD i stosuj się do nich.
> Na pewno ci nie zaszkodzi, a pomóc może.
> Być może unikniesz wypadku jak z tego wątku.
>
> Pierwszy od góry cytuję niżej :
>
> Prędkość i hamowanie
>
> Art. 19. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością
> zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w jakich
> ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności
> drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu.
>

No przecież jechal tak wlasnie. Tylko co z tego jak popelnil blad.
Zamyslil sie, wylaczyl na chwile, cokolwiek. I znow powtorze - przeciez
nie zrobil tego celowo. Popelnil blad. A każdy ma prawo sie pomylic, prawda?

--
mk4

do góry

W dniu 2018-06-09 o 18:02, Malkoit pisze:
> Użytkownik "kk" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:pfgk62$43l$1@news.icm.edu.pl...
>> W dniu 2018-06-09 o 13:37, Malkoit pisze:
>>> Użytkownik "CTP" <a...@g...com> napisał w wiadomości
>>> news:d1d3a93e-56f0-4363-94f6-e5fdfc7e87ee@googlegrou
ps.com...
>>> W dniu sobota, 9 czerwca 2018 07:20:12 UTC+2 użytkownik Uzytkownik
>>>>
>>>> Art.19 Pkt.1
>>>>
>>>> Art.19 Pkt.2 Ppkt.3
>>>>
>>>> Art.25 Pkt.1
>>>>
>>>> Art.26 Pkt.1
>>>>
>>>> Art.26 Pkt.3 Ppkt.1
>>>>
>>>> Art.26 Pkt.3 Ppkt.2
>>>>
>>>>> Art.30 Pkt.1
>>>
>>> Ale może zapobiegną następnym, podobnym wypadkom.
>>
>> W jaki sposób ?
>
> Przestudiuj po kolei te artykuły z PoRD i stosuj się do nich.

Nie mam na to najmniejszej ochoty

do góry