Użytkownik "Alf/red/" <a...@u...waw.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

> No coś takiego, a potrącenia pieszych się nie zdarzają w takim pełnym
> bezpieczeństwie?

Nie, jeśli nie wlezą pod koła.
Wystarczy nie malować zebr i od razu się polepsza. ;-)

do góry

Użytkownik "Myjk"

> Obok jest chodnik szeroki, jak ladowisko dla A380 i mozna bylo wydzielic
> tam sciezke rowerowa. No ale wtedy nie byloby fanu zwiazanego z
> nieuniknionym kontaktem rowerzystow z kierowcami. Moze kogos w czarnym
> worku zabiora.

Takie rozwiązanie "w jezdni" jest lepsze niż ścieżka wydzielona w chodniku.
Rowerzysta jest dla kierowcy pojazdu widoczny ZAWSZE, czy to w lusterku,
czy w którejś szybie (manewr zmiany pasa jest łatwiejszy). Wprost w
przeciwnie gdy ścieżka jest wydzielona w chodniku i trzeba się nieźle
spinać żeby rowerzystę zauważyć przy wykonywaniu manewru skrętu -- a i tak
nie zawsze się to udaje pomimo zachowania ostrożności.
---
Znaczy rowerzysta, który jedzie z prawej strony samochodu jest widoczny ?
Chyba dla pieszego który chodnikiem idzie. Nie widać nie tylko rowerzystów
ale i samochodów. A już zupełnie popierdolonym pomysłem jest by rower jadący
prosto i wyprzedzający samochód z prawej miał pierwszeństwo gdy ten samochód
właśnie skręca w prawo. Rowery zdecydowanie nie pasują do ruchu
samochodowego tak samo zresztą jak motory. Musiałyby właśnie mieć zakaz
wyprzedzania samochodów nie tylko z prawej ale i lewej bo ..j wie kiedy się
taki trafi a oczu w d...e nie mamy. Lusterko nie wystarcza bo jedzie się do
przodu a nie do tyłu i tam patrzy gdzie jedzie. Ja chętnie przepuszczam, ale
warunkiem bezpieczeństwa jest, że oboje dokładnie tego chcemy a nie on chce,
ja bym może chciał ale go nie widzę. Więc generalnie można tak zrobić
bezpiecznie poza miastem, gdzie jest na tyle dużo miejsca i stabilnej jazdy,
że np jak odjeżdżam to wiadomo po co. Ruch rowerowy oczywiście nie pasuje
także do pieszego. Więc te trzy rodzaje ruchu powinny być osobne i izolowane
od siebie a ich skrzyżowania kierowane.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

>
>> Wszystko jest
>> skonstruowane sensownie
>
> Obok jest chodnik szeroki, jak ladowisko dla A380 i mozna bylo wydzielic
> tam sciezke rowerowa.

To jest NAJGORSZE z możliwych rozwiązań.
Najlepszą widoczność przy najmniejszej prędkości uzyskujemy przy skrętach
*na* jezdni właśnie (wszak istotna większość samochodów skręca z
prędkosciami
mniejszymi niż rower!), pas rowerowy skutuje dobrą widocznością, bo
pojazdy są prawie w osi.
---
Przecież one jadą wolniej właśnie dlatego, że NIE WIDZĄ. Czyli to jest
argument potwierdzający, że to nie NIE JEST BEZPIECZNE.

do góry

On 2015-07-06 11:28, re wrote:

> Takie rozwiązanie "w jezdni" jest lepsze niż ścieżka wydzielona w chodniku.
> Rowerzysta jest dla kierowcy pojazdu widoczny ZAWSZE, czy to w lusterku,
> czy w którejś szybie (manewr zmiany pasa jest łatwiejszy). Wprost w
> przeciwnie gdy ścieżka jest wydzielona w chodniku i trzeba się nieźle
> spinać żeby rowerzystę zauważyć przy wykonywaniu manewru skrętu -- a i tak
> nie zawsze się to udaje pomimo zachowania ostrożności.
> ---
> Znaczy rowerzysta, który jedzie z prawej strony samochodu jest widoczny
> ?

Tak - nie używasz prawego lusterka jak zmieniasz pas na "bardziej
prawy"? Jest widoczny, jak każdy inny. Natomiast jak jest 5 metrów w bok
to już mocno średnio. Sam mimo, że na rowerzystów bardzo uważam takiego
"ustrzeliłem" (jechał chodnikiem). Po prostu mimo, że patrzyłem to go
nie zauważyłem.

Co więcej mając po prawej wyrażnie wyznaczony pas zdajesz sobie sprawę,
że coś moze nim jechać. Kiedyś spytałem paru znajomych czy nie mają
problemu z dostrzeżeniem rowerzysty na przejeżdzie jak skręcają w prawo
i ten wyjeżdza im "za dupy". Odpowiedź - "niegdy nie miałem problemu, bo
w zasadzie to nie patrzę, jakoś mi w bok nie wjeżdzają, pewnie się boją"

> Musiałyby właśnie mieć zakaz wyprzedzania samochodów nie tylko z
> prawej ale i lewej bo ..j wie kiedy się taki trafi a oczu w d...e nie
> mamy. Lusterko nie wystarcza bo jedzie się do przodu a nie do tyłu i tam
> patrzy gdzie jedzie.

Właśnie po to masz lusterka, żeby nie musieć mieć oczu w dupie. Jak nie
ogarniasz lusterka przy zmianie pasa czy kierunku, to zasadniczo nie
masz umiejętności wystarczających do bezpiecznego prowadzenia samochodu.
Po to masz tam wyznaczony pas dla rowerów, żebyś nie musiał ich się
spodziewać wszędzie.

Shrek.

do góry

Użytkownik "Shrek"

> Takie rozwiązanie "w jezdni" jest lepsze niż ścieżka wydzielona w
> chodniku.
> Rowerzysta jest dla kierowcy pojazdu widoczny ZAWSZE, czy to w lusterku,
> czy w którejś szybie (manewr zmiany pasa jest łatwiejszy). Wprost w
> przeciwnie gdy ścieżka jest wydzielona w chodniku i trzeba się nieźle
> spinać żeby rowerzystę zauważyć przy wykonywaniu manewru skrętu -- a i tak
> nie zawsze się to udaje pomimo zachowania ostrożności.
> ---
> Znaczy rowerzysta, który jedzie z prawej strony samochodu jest widoczny
> ?

Tak - nie używasz prawego lusterka jak zmieniasz pas na "bardziej
prawy"? Jest widoczny, jak każdy inny.
---
Nie jest. W lusterku nie widać martwej strefy. Jak masz dupny samochód do
wyprzedzenia to kojarzysz czy go wyprzedziłeś a nie patrzysz czy obok coś
jedzie. Jak masz małego rowerzystę obok dupnego samochodu to możesz go w
ogóle nie zauważyć. Bo jest mały, nie świeci itp itd

Natomiast jak jest 5 metrów w bok
to już mocno średnio. Sam mimo, że na rowerzystów bardzo uważam takiego
"ustrzeliłem" (jechał chodnikiem). Po prostu mimo, że patrzyłem to go
nie zauważyłem.

Co więcej mając po prawej wyrażnie wyznaczony pas zdajesz sobie sprawę,
że coś moze nim jechać. Kiedyś spytałem paru znajomych czy nie mają
problemu z dostrzeżeniem rowerzysty na przejeżdzie jak skręcają w prawo
i ten wyjeżdza im "za dupy". Odpowiedź - "niegdy nie miałem problemu, bo
w zasadzie to nie patrzę, jakoś mi w bok nie wjeżdzają, pewnie się boją"

> Musiałyby właśnie mieć zakaz wyprzedzania samochodów nie tylko z
> prawej ale i lewej bo ..j wie kiedy się taki trafi a oczu w d...e nie
> mamy. Lusterko nie wystarcza bo jedzie się do przodu a nie do tyłu i tam
> patrzy gdzie jedzie.

Właśnie po to masz lusterka, żeby nie musieć mieć oczu w dupie. Jak nie
ogarniasz lusterka przy zmianie pasa czy kierunku, to zasadniczo nie
masz umiejętności wystarczających do bezpiecznego prowadzenia samochodu.
---
Pierd..sz od rzeczy. Tu nie chodzi o to czy ja umiem tylko czy się w ogóle
da. Masz do obserwacji nie tylko lusterko z martwą strefą ale ciągle to co z
przodu.

Po to masz tam wyznaczony pas dla rowerów, żebyś nie musiał ich się
spodziewać wszędzie.
---
Tak, pomijając skrzyżowania. Poza tym, to co pisałem w innym wątku,
rowerzysta musi być izolowany od ruchu pojazdów na przeciętnej drodze bo
samochód ma 100 koni a rower może z pół. I jak rowerzysta buja się to nie
trzyma tego swojego pasa bardziej niż samochód, którego kierowca zagapił
się. I samochód jedzie 100 a rowerzysta np 10. Jest bardzo mało miejsc,
gdzie ten ruch może ze sobą bezpiecznie współistnieć. O ile kojarzę
przywołany film to właśnie nie całkiem tam może.

do góry

On 2015-07-06 21:20, re wrote:

> Tak - nie używasz prawego lusterka jak zmieniasz pas na "bardziej
> prawy"? Jest widoczny, jak każdy inny.
> ---
> Nie jest. W lusterku nie widać martwej strefy.

Ja dlatego się odwracam i patrzę przez okna. Ty nie?

> Właśnie po to masz lusterka, żeby nie musieć mieć oczu w dupie. Jak nie
> ogarniasz lusterka przy zmianie pasa czy kierunku, to zasadniczo nie
> masz umiejętności wystarczających do bezpiecznego prowadzenia samochodu.
> ---
> Pierd..sz od rzeczy. Tu nie chodzi o to czy ja umiem tylko czy się w
> ogóle da. Masz do obserwacji nie tylko lusterko z martwą strefą ale
> ciągle to co z przodu.

A jak zmieniasz pasy, jak nie masz pasa dla rowerów obok? Na pałę?

> Po to masz tam wyznaczony pas dla rowerów, żebyś nie musiał ich się
> spodziewać wszędzie.
> ---
> Tak, pomijając skrzyżowania. Poza tym, to co pisałem w innym wątku,
> rowerzysta musi być izolowany od ruchu pojazdów na przeciętnej drodze bo
> samochód ma 100 koni a rower może z pół.

Sam się odizoluj, skoro nie potrafisz bezpiecznie prowadzić.

I jak rowerzysta buja się to
> nie trzyma tego swojego pasa bardziej niż samochód, którego kierowca
> zagapił się. I samochód jedzie 100 a rowerzysta np 10.

Za jazdę 100 w mieście to teraz prawko często zabierają.

> Jest bardzo mało
> miejsc, gdzie ten ruch może ze sobą bezpiecznie współistnieć. O ile
> kojarzę przywołany film to właśnie nie całkiem tam może.

Przywołany film był dowodem na to, że niektórych rzeczywiści nalezy
separować od ruchu drogowego. Nawet nie za to co zrobił, ale za to, że
nie widzi w tym nic nadzwyczajnego. Podobnie jak ty.

Shrek,

do góry

Użytkownik "Shrek"

> Tak - nie używasz prawego lusterka jak zmieniasz pas na "bardziej
> prawy"? Jest widoczny, jak każdy inny.
> ---
> Nie jest. W lusterku nie widać martwej strefy.

Ja dlatego się odwracam i patrzę przez okna. Ty nie?

> Właśnie po to masz lusterka, żeby nie musieć mieć oczu w dupie. Jak nie
> ogarniasz lusterka przy zmianie pasa czy kierunku, to zasadniczo nie
> masz umiejętności wystarczających do bezpiecznego prowadzenia samochodu.
> ---
> Pierd..sz od rzeczy. Tu nie chodzi o to czy ja umiem tylko czy się w
> ogóle da. Masz do obserwacji nie tylko lusterko z martwą strefą ale
> ciągle to co z przodu.

A jak zmieniasz pasy, jak nie masz pasa dla rowerów obok? Na pałę?

> Po to masz tam wyznaczony pas dla rowerów, żebyś nie musiał ich się
> spodziewać wszędzie.
> ---
> Tak, pomijając skrzyżowania. Poza tym, to co pisałem w innym wątku,
> rowerzysta musi być izolowany od ruchu pojazdów na przeciętnej drodze bo
> samochód ma 100 koni a rower może z pół.

Sam się odizoluj, skoro nie potrafisz bezpiecznie prowadzić.

I jak rowerzysta buja się to
> nie trzyma tego swojego pasa bardziej niż samochód, którego kierowca
> zagapił się. I samochód jedzie 100 a rowerzysta np 10.

Za jazdę 100 w mieście to teraz prawko często zabierają.

> Jest bardzo mało
> miejsc, gdzie ten ruch może ze sobą bezpiecznie współistnieć. O ile
> kojarzę przywołany film to właśnie nie całkiem tam może.

Przywołany film był dowodem na to, że niektórych rzeczywiści nalezy
separować od ruchu drogowego. Nawet nie za to co zrobił, ale za to, że
nie widzi w tym nic nadzwyczajnego. Podobnie jak ty.
---
Weź się chłopie naucz czytać. Nie chce mi się dyskutować z twoimi
wyobrażeniami o tym, co ja napisałem, jaki jestem itp itd.

do góry

Dnia Tue, 7 Jul 2015 13:51:46 +0200, re napisał(a):

> Weź się chłopie naucz czytać.

A ty naucz się odpisywać.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

On Mon, 6 Jul 2015, re wrote:

> A już zupełnie popierdolonym pomysłem jest by rower jadący
> prosto i wyprzedzający samochód z prawej miał pierwszeństwo

Zakładam, że nie piszesz o wyprzedzaniu "samochodu z prawej", lecz
*rowerzyście z prawej*.

Primo, nie wiem czy Ci o tym wiadomo, ale NA SKRZYŻOWANIU wyprzedzanie
pojazdów silnikowych jest zabronione[1].
Na skrzyżowaniu. Nie przed, jak chcą "przyciskacze do krawężnika".

Secundo, zabronione jest wyprzedzanie pojazdów które sygnalizują
kolizyjny skręt (z prawej skręcających w prawo, z lewej skręcających
w lewo).
Jeśli tu komuś chcesz wetknąć kij w wiadome miejsce, to zacznij
od kierowców, którzy sygnalizację *ZAMIARU* mają w równie
wiadomym miejscu i sygnalizują "o, już skręcam".

Tertio, to ta trudność na którą się powołujesz pisząc
o braku widoczności - jeśli skręcający sygnalizuje ZA PÓŹNO,
to jego wina polega na tym, że wyprzedzanie jest w toku,
już się zaczęło, i owszem, ma zakaz wszelkiego utrudniania
wyprzedzania.

Qarto, pijesz do błędnej konstrukcji, w ktorej a priori rowery
traktowane są jako "pojazdy prawoboczne".
Znaczy zakładasz, że pas dla rowerów prowadzący PROSTO biegnie
po PRAWEJ stronie pasa ruchu dla skręcających w prawo.
Oczywiście, we wniosku masz 100% racji, cały problem w tym, że
przecięcie kierunków ruchu powinno nastąpić WCZEŚNIEJ, tak
aby skręcający przecinał pas ruchu rowerzysty jadącego
prosto (tak właśnie) NIM będzie skręcał! Przed skrzyżowaniem.
Na pasie do skrętu w prawo zostają wyłącznie rower(z)y(ści)
skręcający w prawo, a nie jadący prosto.

Dodam, że rozwiązują ten przypadek:
- prawidłowo poprowadzone (i oznaczone pionowymi znakami) pasy rowerowe
- wersja której i tak nie rozumiesz/nie chcesz zrozumieć, więc nie
powtórzę :>

> gdy ten samochód właśnie skręca w prawo.

O toto, racja, "gdy" nie powinno mieć miejsca.

[1] IMO wyłączenie z zakazu jest źle sformułowane, bo nie wyklucza
przypadku zabronionego innym przepisem (zajechania drogi przez
skręcającego w prawo, tym właśnie który Cię bulwersuje)

> Lusterko nie wystarcza bo jedzie się do przodu a nie
> do tyłu i tam patrzy gdzie jedzie.

No popatrz.
A skręcający na zielonej strzałce robią inaczej, o dziwo.
I zdaje się nie przyjmują do wiadomości, że owszem, tam gdzie jadą
RÓWNIEŻ powinni patrzeć :>

> Ja chętnie przepuszczam, ale warunkiem
> bezpieczeństwa jest, że oboje dokładnie tego chcemy a nie on chce, ja bym
> może chciał ale go nie widzę.

Jeśli będziesz jechał z migaczem, który Twój ZAMIAR sygnalizuje
jak trzeba, to w ostateczności będziesz słyszał że coś dzwoni ;)
(a faktycznie - rowerzysta będzie miał czas, aby wyhamować).
Istnieje jednak podejrzenie, że JEŚLI zaprojektował to ktoś, kto
już WIE, że to miejsca przecięcia są niebezpieczne, to nie będziesz
miał po swojej prawej jadącego prosto roweru.
No chyba że rowerzysta nie czytaty nie pisaty i ani pionowych ani
poziomych znaków nie uważa, nauczony (przez głupie prowadzenie
dotychczasowych DDR) że jazda pod prąd (po lewej stronie drogi),
pasem w prawo prosto i inne takie to normalka.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 04 Jul 2015 12:34:39 +0200, Alf/red/ <a...@u...waw.pl>
wrote:

>Akurat na Świętokrzyskiej jest słaby
>miks, czyli jest pas dla rowerów, który przebija się przez przystanek
>bus, a potem zjeżdża na chodnik i lawiruje koło wyjść metra i oczywiście
>tam, gdzie w poprzek chodzą tłumy - co zresztą widać na wskazanym filmiku.

Dodatkowo gdzieś w okolicy Czackiego jest skrzyżowanie dwóch dróg
rowerowych, gdzie na moich oczach (a jechałem Świętokrzyską po
"rewitalizacji" dwa razy) o mały włos nie doszłoby do kolizji dwóch
rowerzystek na "oldschoolowych" holendrach.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

do góry