Dnia Mon, 15 Apr 2019 21:47:34 +0200, Marek S napisał(a):
> W dniu 2019-04-15 o 21:12, J.F. pisze:
>> Prosta to szczegolny przypadek krzywej :-)
>
> ... a ułożenie tego szczególnego przypadku krzywej jest od wieków
> określany równie szczególnie: brightness/contrast...
>
> I to zanim Adobe powstał.
>
>> Moze zle zrozumialem, ale wydawalo mi sie, ze zarzucales mi,
>> ze przesunalem czern, czyli dodalem wartosc, i ze tak sie nie robi.
>> Przyznaje, ze troche przesunalem, ale Ty jeszcze bardziej :-)
>
> Jak katarynka swoje... Ja nie przesuwałem jej w ogóle. W każdym poście o
> tym piszę. Masz jakiś słabszy miesiąc w komunikacji? Nie rozumiem?

Marku, gdybys zmienil tak jak sugerujesz na rysunku:
0->64
1->64
2->65
3->65
4->66
5->66
itd

to tak ja mowisz - kompresja najlepiej to opisuje,
ale jest tu tez cos z mnozenia (0.5)
oraz dodawania - przynajmniej w tym zakresie liczb wejsciowych.

Ale przeciez tak nie zrobiles, bo tu
https://drive.google.com/file/d/18KpFCmgm0SU6bWwO8qL
iAoq7EpuY6QQv/view

sa piksele o jasnosci od 6.

Jakos sprytniej to Photoshop zrobil.
Ale przeciez pracowales z 16 bit obrazkiem, to musialo jakos inaczej
wygladac.

> Zawsze pisałeś sensownie, a w chwili obecnej efekt jest taki, że
> próbujesz mi wmówić, że ruszałem położeniem handlerów w/w prostej.

Co masz na mysli jako "handlery" ?
Dodatkowe punkty, zamieniajace prosta w łamaną lub krzywą ?

> Nie
> przekonuje Cię, że 15 razy powtórzyłem, że niczego takiego nie robiłem
> przy omawianej fotografii.
>
> A ponadto nie zarzucałem Ci, że przesuwałeś czerń - bo masz prawo robić
> co tylko chcesz. Ja tylko zasygnalizowałem, że czegoś takiego bym się
> nie podjął w przypadku wysoko - kontrastowych zdjęć bo, cytuję siebie,
> otrzymałbym wypłowiałe zdjęcie.

To co wlasciwie robi operacja, ktorą tu pokazales ?
https://drive.google.com/file/d/1kja5KO08ZzHpHwMxwQs
oTym_25Ks3FYl/view

A mozna by w zasadzie rzec, ze chcemy wypłowiale.
Jakby mialo zostac wysoko kontrastowe, to parapet pozostalby czarny
:-)

>>> Bo ciemne parte stają się jaśniejsze. I nieprawdą jest, że 128->128,
>>> gdy prawy handler będzie na górze a lewym jedziesz w górę.
>>
>> Ale na rysunku  lewy podciagnales w gore, prawy w dol, 128 zostaje
>> zachowane,
>> ciemne sa jasniejsze, jasne sa ciemniejsze - wiec czemu to nazwac
>> rozjasnieniem ? :-)
>
> Ja pier... Weź się chłopie w garść. Słowo pisane do Ciebie nie trafia w
> tym wątku więc narysuję, to o czym piszę.

Ale zaczales od tego
https://drive.google.com/file/d/1kja5KO08ZzHpHwMxwQs
oTym_25Ks3FYl/view

> https://drive.google.com/file/d/12FtzsAoDwMDHlwe_Zhr
vCryv5QdxHplV/view?usp=sharing
>
> Obrazek przemówił? Ostrzegam, że jeśli zaraz ponownie powiesz, ze takie
> właśnie operacje przeprowadziłem na zdjęciu wcześniej prezentowanym -
> zamykam wątek. To będzie zwyczajne trollowanie z Twojej strony.

Nie rozumiem ... to co przeprowadziles, skoro nie to ?

No i ... wersja "Rozjasnianie ciemnych" ... czy nie zrobi
"wypłowialego" obrazka ?


>>> Powinieneś pomyśleć zanim coś palniesz znów. Zastanów się: ja będzie
>>> wyglądać 14-bitowa czerń a jak biel na 8-bitowym monitorze?
>>
>> Jesli matryca jest liniowa, to cos tam powinno przeliczyc na te 8 bitow
>> monitora z gamma 2.2, i to nie jest liniowe przeliczenie.
>
> Nic się samo nie przelicza. Operator decyduje o sposobie kompresji
> dynamiki w programie graficznym. Nawet w aparacie fotograficznym mamy
> syntetycznego operatora, który tego dokonuje tworząc wizualizację
> 8-bitową.

Czyli mozna powiedziec, ze sie samo przelicza :-)

Tak czy inaczej cos przelicza, i jakies tam domyslne ustawienia ma.


J.