eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaLens Turbo › Re: Lens Turbo
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: Zozin <Z...@m...com>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Lens Turbo
    Date: Wed, 22 Feb 2017 08:37:56 +0100
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 33
    Message-ID: <o8jf4l$i4k$1@node1.news.atman.pl>
    References: <o8efll$qft$1@node2.news.atman.pl>
    <7...@g...com>
    <o8h1na$3m0$1@node1.news.atman.pl>
    <9...@g...com>
    Reply-To: Zozin <Z...@m...com>
    NNTP-Posting-Host: 195.190.84.243
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1487749077 18580 195.190.84.243 (22 Feb 2017 07:37:57
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 22 Feb 2017 07:37:57 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:45.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/45.7.1
    In-Reply-To: <9...@g...com>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:909195
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 21.02.2017 o 22:56, Starzec z Gór pisze:
    > W dniu wtorek, 21 lutego 2017 10:36:43 UTC+1 użytkownik Zozin napisał:
    >> W dniu 21.02.2017 o 00:30, Starzec z Gór pisze:
    >>> W dniu poniedziałek, 20 lutego 2017 11:16:22 UTC+1 użytkownik Zozin napisał:
    >>>> Noszę się z zamiarem kupna jakiegoś bezlusterkowca (raczej coś w
    >>>> systemie 4/3) oraz konwertera typu "lens turbo" aby wykorzystać stare
    >>>> manualne obiektywy, które walają mi się po strychu. :) obiektywów mam
    >>>> kilka M42 i coś tam z bagnetem Pentaxa.
    >>>> Pewnie też kupię sobie okazyjnie na aledrogo trochę złomu po okazyjnej
    >>>> cenie.
    >>>> Teraz pytanie - czy lepiej kupić tego turbolensa dla Pentaxa +
    >>>> przejściówkę na M42, czy na M42+przejściówkę na Pentaxa, albo jeszcze w
    >>>> innej konfiguracji?
    >>>> Pytanie może wydawać się głupie, ale nie chciałbym po jakimś czasie
    >>>> dojść do wniosku, że gdybym podjął inną decyzję to miałbym więcej
    >>>> ciekawych możliwości.
    >>> Nie żaden turbolens tylko zwykła redukcja Pentax K na docelowy bagnet, plus
    redukcja PK na M42. Ewentualnie dwie redukcje z obu systemów na bagnet docelowy.
    >>
    >> Dlaczego nie?
    >> Oczywiście, że w pewnych przypadkach fajnie mieć obiektyw "bardziej
    >> tele" niż oryginał, ale w przypadku szerszych kątów, dosyć zaawansowane
    >> szkła zamieniają nam się w zwykłe prawie standardy...
    >
    > Używanie redukcji z dodatkowym członem optycznym powoduje że z w miarę porządnego
    szkła robi się wizjer do drzwi. Lepiej mieć szkło dobrej jakości o nieco mniejszym
    kącie widzenia, a jako szerokiego kupić coś dedykowanego do danego formatu, niż mieć
    teoretycznie szerszy kąt z nieakceptowalną jakością obrazu. Wywalanie pieniędzy do
    kibla.
    > Pozdrawiam Marcin
    > PS Przy okazji zniechęcisz się do być może przyzwoitych szkieł manualnych

    Szczerze mówiąc, też "na logikę" zakładałem, że to nie może działać
    dobrze, ale zachęciły mnie testy takie jak ten:
    http://www.verybiglobo.com/metabones-speed-bosster-u
    ltra-review-part-i/
    które interpretuje, że "szału nie ma" - ale i tragedii też nie...
    Masz z tym osobiste złe doświadczenia?
    Z.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: