W dniu poniedziałek, 6 lutego 2017 11:08:54 UTC+1 użytkownik Klementyna
Paluch-Rogalska napisał:
> In article <o6bf0q$84s$1@node1.news.atman.pl>, n...@n...com says...
> >
> > W dniu 2017-01-25 o 11:55, Klementyna Paluch-Rogalska pisze:
> > >
> > > Przez ponad pięć lat uzywałam małpki canona - najtańszego jaki znalazłam w
> > > sklepie. Miało toto chyba 8-megapixową matrycę i nie było żadnym ixusem czy
> > > innym G-cośtam.
> > > Potem matryca przestała działać, koszt naprawy nieopłacalny (400 PLN).
> > > Kupiłam najtańszego Sony, zakładając, że minęło tyle lat, to i technologia
> > > poszła do przodu. A tu - dupa. Zdjęcia mydlane, mało kontrastowe i przede
> > > wszystkim - nieostre! Aberracja chromatyczna taka, że parady gejowskie
> > > powinny się ustawiać do moich zdjęć, ze względu na ich tęczowy charakter.
> > >
> > > Po prostu masakra - a wszystko za dwa razy więcej zeta (canon - 200 PLN w
> > > 2008 vs. Sony 378 PLN w 2016) - a w zamian 20 megapikseli syfiastych
> > > obrazków.
> > >
> > Pochwal się chociaż jaki model tego Sony żeby wiadomo był czego nie kupować.
>
> http://www.euro.com.pl/aparaty-cyfrowe/sony-cyber-sh
ot-dsc-w810-
> srebny.bhtml


20Mpix na matrycy wielkości ziarnka grochu i szkło marki szkło. Na stronach
mediaexperta znajdziesz w tej cenie IXUSy, co prawda pikseli mniej (ale też gdzie je
obejrzeć) za to obraz zdecydowanie lepszy.
Pozdrawiam Marcin