On 2018-03-25 22:44, T...@s...in.the.world wrote:

> Faktycznie, fajnie bylo miec w kieszeni 300mm zamiast 200, ale pisza ze
> ten dlugi koniec w 45-100 to nie niezbyt dobry jest:
> https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g
-vario-35-100mm-f-4-0
> -5-6-asph-mega-o-i-s--review-26467
>
> https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g
-vario-45-150mm-f-4-0
> -5-6-lens-review-20221
>
> Na dodatek obiektyw trzeba przymykac (co tu przymykac skoro takie
> ciemne) i w ogole optycznie nieco slabszy od 35-100.

Przyznam ze nie mam szczegolnych uwag co do jakosci nawet na dlugim
koncu, jak na taka konstrukcje, zreszta relatywnie bardzo tania.
A raczej jestem przyzwyczajony do jakosci tele typu Canonowskie 70-200L
/ktory zreszta poprzez przejsciowke do GM1 tez podpiety uzywalem/.

Zreszta nawet podany tam przyklad raczej broni ten obiektyw na dlugim koncu
@150mm, 5.6:

https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/
equipment/Lumix-G-Vario-45150mm-f4056-4718/highres/P
ansonic45-150mm32192_1348056904.jpg

dla mnie wporzo. Jeszcze raz - pamietajmy ze to szklo za mniej niz
900 PLN i jakie male. Relacja cena/jakosc jest zatem swietna.

Jak chcesz drobiazgowo ogladac kazdy pixel na rogach to raczej
wycenia sie to na kwote wiecej niz dwukrotnie wieksza a wlasciwie
raczej wielokrotnie ;). Lepiej wypadac moze troche podobne
szklo od Olympusa, no ale wowczas nie ma stabilizacji.




--

memento lorem ipsum