Użytkownik "R2r" <b...@a...pl>

>W dniu 2011-10-14 23:05, Paweł W. pisze:
>> A moja ortografia to moja sprawa.
>
> Nieprawda jeśli piszesz coś publicznie. Na tej samej zasadzie mógłbyś
> twierdzić, że dłubanie w nosie, puszczanie bąków i np. załatwianie potrzeb
> fizjologicznych to Twoja sprawa. Otóż nie, jeśli robisz to publicznie.

Rzyłka Ci penknie :-)

do góry

Dnia Mon, 17 Oct 2011 07:43:32 +0000 (UTC), s...@W...gazeta.pl
> J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
[...]

A prosilem zebys wycinal nieistotne.

> Masz rację że obydwaj mogli by dostać mandat. Tylko ten co dostał mógł dostać
> za wszystko, łącznie z tym że nie miał kapturków na wentylach. Ale nie za
> spowodowanie lub przyczynienie się do zdarzenia.

A czemu nie ?


> Oczywiście jeśli by zdołał
> udowodnić że ten co przywalił nie sygnalizował poprawnie zmiany pasa zanim go
> zmienił. Bo że przekroczył wtedy prędkość jest oczywiste. Nawet jak
> sygnalizował to zaczął to robić w trakcie zmiany pasa, a to jest
> niedopuszczalne. A co do kamerki. Akurat migające światło widać przy marnej
> rozdzielczości dobrze.

Widziales film. Migal czy nie migal ?

> Jak bym nie zrobił eksperymentu to bym nie pisał że
> szczegółów jest dostateczna ilość na kiepskim nagraniu. Akurat w przypadku
> tamtego zdarzenia rozpoznawanie numerów było zbędne. W przypadku każdego
> zdarzenia powodującego unieruchomienie samochodów nie ma potrzeby odczytywania
> numerów z nagrania. Super kamerki potrafiące zarejestrować numery ze stu
> metrów to podpierdalacze niech sobie kupują.

Ale byl tez inny filmik - czasem przydaja sie i takie ktore negrywaja numer
z 3 m ... no coz, lepsza kiepska kamera niz zadna, ale moze warto jednak
zainwestowac w lepsza.

J.

do góry

J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):

> Dnia Mon, 17 Oct 2011 07:43:32 +0000 (UTC), s...@W...gazeta.pl
> > J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
> [...]
>
> A prosilem zebys wycinal nieistotne.
>
> > Masz rację że obydwaj mogli by dostać mandat. Tylko ten co dostał mógł dostać
> > za wszystko, łącznie z tym że nie miał kapturków na wentylach. Ale nie za
> > spowodowanie lub przyczynienie się do zdarzenia.
>
> A czemu nie ?
>
>
> > Oczywiście jeśli by zdołał
> > udowodnić że ten co przywalił nie sygnalizował poprawnie zmiany pasa zanim go
> > zmienił. Bo że przekroczył wtedy prędkość jest oczywiste. Nawet jak
> > sygnalizował to zaczął to robić w trakcie zmiany pasa, a to jest
> > niedopuszczalne. A co do kamerki. Akurat migające światło widać przy marnej
> > rozdzielczości dobrze.
>
> Widziales film. Migal czy nie migal ?
>
> > Jak bym nie zrobił eksperymentu to bym nie pisał że
> > szczegółów jest dostateczna ilość na kiepskim nagraniu. Akurat w przypadku
> > tamtego zdarzenia rozpoznawanie numerów było zbędne. W przypadku każdego
> > zdarzenia powodującego unieruchomienie samochodów nie ma potrzeby odczytywani
> a
> > numerów z nagrania. Super kamerki potrafiące zarejestrować numery ze stu
> > metrów to podpierdalacze niech sobie kupują.
>
> Ale byl tez inny filmik - czasem przydaja sie i takie ktore negrywaja numer
> z 3 m ... no coz, lepsza kiepska kamera niz zadna, ale moze warto jednak
> zainwestowac w lepsza.
>
> J.
Nie pisz nie istotnych to nie będzie trzeba wycinać. Net z numeru 202122 nie
istnieje. Mam net z komórki. Niby wolny, jakieś limity. ponad 200 złotych mam
górką bo nie wykorzystuję limitu. Możesz`Ogniem i Mieczem przepisać i złego
słowa nie powiem. Nie dostał by mandatu za przyczynienie się bo powodem była
prędkość i nie stosowanie do elementarnych zasad ruchu drogowego. Jak by stał
bo by mu silnik zgasł to też by dostał tylko w inne miejsce. Czytałeś co
tamten mistrz kierownicy napisał. Że często śpi po 3 godziny. Kamerkę miał
włączoną cały czas. Dlaczego nie ma tego co było 5 albo 25 sekund wcześniej.
Jak jest jeszcze film po zwróć uwagę po jakim czasie pojawiają się następne
samochody. Na bank ruszyli jednocześnie. Prawdziwy sprawca to kretyn. Uparł
się że będzie najbogatszy na cmentarzu. Nie wygra bo wygrał fabrykant z końca
XIX wieku. Ma nagrobek wielkości kamienicy. Nie warto inwestować w droższe
kamerki. Jak można mieć coś za 20% ceny to można kupić trzy i jeszcze na dobrą
flaszkę zostanie. A co do migania. Nie migał, nie miał czasu. A ten co dostał
migał. I według mnie zachowywał się tak żeby dać wolną drogę. Poza tym jak ten
co przywalił zobaczył, pytanie czy jak ktoś śpi 3 godziny na dobę to coś
widzi, że tamten ma włączony kierunkowskaz to nie wolno mu było zjeżdżać na
prawy pas. Udało mu się jak ślepemu psu zaruchać bo policmajstrom nie chciało
się wysilać mózgów i poszli po najmniejszej linii oporu. Nie na mnie i na
wielu normalnych kierowców są fotoradary, odcinkowe pomiary prędkości. Tylko
na takich jak tamten. Przez niewielki odsetek baranów w dupę dostają wszyscy.
Dopuszczenie do zdziczenia to wina policji. Teraz za rozmawianie przez telefon
jest sporo punktów. Chyba 5. To dużo. I jak jadę to widzę ze jak gadali tak
gadają. Jechałem z kimś samochodem po Londynie. Zadzwonił do niego szef. Gada
i widzę że wypuszcza telefon z ręki. Dwóch policjantów stało. Nawet nie
patrzyli w jego stronę.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-10-17 21:50, Marek 'marcus075' Karweta pisze:
> Karolek, Sun, 16 Oct 2011 13:06:24 +0200, pl.misc.samochody:
>
>> W dniu 2011-10-15 12:23, Marek 'marcus075' Karweta pisze:
>>> Artur Maśląg, Fri, 14 Oct 2011 22:36:11 +0200, pl.misc.samochody:
>>>
>>>> Policja może sobie dokument zatrzymywać - na zdrowie.
>>>
>>> A teraz wskaż na podstawie którego z punktów przez Ciebie przekopiowanych
>>> policjanci zatrzymali PJ bogu ducha winnego kierowcy Caddy...
>>>
>>
>> Nie doczekasz sie odpowiedzi.
>> Ale to nic nowego w przypadku maslaga.
>
> Komputer mu się zepsuł? Biedaczysko...
>

Ale tylko w przypadku odpisywania na trudne pytania, funkcje czytania
zachowal :>

--
Karolek

do góry

Dnia Tue, 18 Oct 2011 02:18:05 +0000 (UTC), kogutek napisał(a):

> J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> Dnia Mon, 17 Oct 2011 07:43:32 +0000 (UTC), s...@W...gazeta.pl
>>> J.F. <j...@p...onet.pl> napisał(a):
>> [...]
>>
>> A prosilem zebys wycinal nieistotne.
>>
>>> Masz rację że obydwaj mogli by dostać mandat. Tylko ten co dostał mógł dostać
>>> za wszystko, łącznie z tym że nie miał kapturków na wentylach. Ale nie za
>>> spowodowanie lub przyczynienie się do zdarzenia.
>>
>> A czemu nie ?
>>
>>
>>> Oczywiście jeśli by zdołał
>>> udowodnić że ten co przywalił nie sygnalizował poprawnie zmiany pasa zanim go
>>> zmienił. Bo że przekroczył wtedy prędkość jest oczywiste. Nawet jak
>>> sygnalizował to zaczął to robić w trakcie zmiany pasa, a to jest
>>> niedopuszczalne. A co do kamerki. Akurat migające światło widać przy marnej
>>> rozdzielczości dobrze.
>>
>> Widziales film. Migal czy nie migal ?
>>
>>> Jak bym nie zrobił eksperymentu to bym nie pisał że
>>> szczegółów jest dostateczna ilość na kiepskim nagraniu. Akurat w przypadku
>>> tamtego zdarzenia rozpoznawanie numerów było zbędne. W przypadku każdego
>>> zdarzenia powodującego unieruchomienie samochodów nie ma potrzeby odczytywani
>> a
>>> numerów z nagrania. Super kamerki potrafiące zarejestrować numery ze stu
>>> metrów to podpierdalacze niech sobie kupują.
>>
>> Ale byl tez inny filmik - czasem przydaja sie i takie ktore negrywaja numer
>> z 3 m ... no coz, lepsza kiepska kamera niz zadna, ale moze warto jednak
>> zainwestowac w lepsza.
>>
>> J.
> Nie pisz nie istotnych to nie będzie trzeba wycinać. Net z numeru 202122 nie
> istnieje. Mam net z komórki. Niby wolny, jakieś limity. ponad 200 złotych mam
> górką bo nie wykorzystuję limitu. Możesz`Ogniem i Mieczem przepisać i złego
> słowa nie powiem.

A co bede przepisywal - skany ci wysle. Oczywiscie 2400 dpi i 48bpp.
Tu nie tylko o ilosc danych chodzi, ale zeby sie wygodnie czytalo - zostaw
to z czym polemizujesz.

> Nie dostał by mandatu za przyczynienie się bo powodem była
> prędkość i nie stosowanie do elementarnych zasad ruchu drogowego. Jak by stał
> bo by mu silnik zgasł to też by dostał tylko w inne miejsce.

A to nie wiem o kim piszesz, bo jakby w tym przypadku jeden stal, to by
Megrims samochodu nie musial szukac.
A przepis brzmi jakos tak "kto nie zachowujac zasad bezpieczenstwa .."
... czyli stosuje sie do wszystkich :-)


J.

do góry