On 2012-08-08 22:34, 'Tom N' wrote:
> 'Tom N' w <news:120808.223308.pms.2869.37@int.dyndns.org.inval
id>:
>
>> Shrek w <news:jvui93$os$1@inews.gazeta.pl>:
>
>>> On 2012-08-08 22:26, 'Tom N' wrote:
>
>>>>> poziome mogą być mocno nieczytelne i w konflikcie z pionowymi
>>>>> być nie powinny (tutaj nie ma takiej sytuacji).
>>>> Na filmie niestety nie widać sygnalizatora, ale googiel pokazuje tak:
>>>> <http://maps.google.de/maps?q=Rondo+++Rataje,+Pozna%
C5%84,+Polska&hl=de&ie=UTF8&ll=52.39552,16.951381&sp
n=0.000315,0.000609&sll=50.874258,17.418335&sspn=0.0
02799,0.006968&oq=Pozna%C5%84,+rondo+&t=h&hnear=Rond
o+Rataje,+Pozna%C5%84,+Wielkopolskie,+Polen&layer=c&
cbll=52.39552,16.951381&panoid=ktTwklVAdyAE3lKNtlwsA
Q&cbp=12,53.16,,0,8.42&z=21>
>>>> Czyżby słynna oszczędność?
>
>>> Use rolka;) To "budżetowa" wersja S5+S6;) Widać dowcipy o Pyrlandczykach
>>> mają w sobie ziarno (w wersji poznańskiej ziareneczko) prawdy;)
>
>> Nienie, w poprzednim linku rzeczywiście był łączony S-5/S-6 zgodny z
>> rozporządzeniem, ale w tym powyżej jest gołe S-5
>
> Ech...
>
> Poprawny link, na tym przejściu było zdarzenie:
> <http://maps.google.de/maps?q=Rondo+++Rataje,+Pozna%
C5%84,+Polska&hl=de&ie=UTF8&ll=52.396218,16.950947&s
pn=0.000315,0.000609&sll=50.874258,17.418335&sspn=0.
002799,0.006968&oq=Pozna%C5%84,+rondo+&t=h&hnear=Ron
do+Rataje,+Pozna%C5%84,+Wielkopolskie,+Polen&layer=c
&cbll=52.396218,16.950947&panoid=7I1qRFSBPkbp6bg1_Jv
bPQ&cbp=12,281.97,,2,-1.58&z=21>

BTW. to S5/S6 to na pewno zgodne z rozporządzeniem?

Shrek.

do góry

On 2012-08-08 22:45, Artur Maśląg wrote:

>> Czyżby słynna oszczędność?
>
> A czy P-11 jest obowiązkowy w takiej sytuacji?

Obowiązkowy to _chyba_ nie. Ale brak P11 w takiej sytuacji to jakaś
chora oszczędnośc.

do góry

Shrek w <news:jvujcg$ehe$1@inews.gazeta.pl>:

> On 2012-08-08 22:34, 'Tom N' wrote:
>>> Nienie, w poprzednim linku rzeczywiście był łączony S-5/S-6 zgodny z
>>> rozporządzeniem, ale w tym powyżej jest gołe S-5
> BTW. to S5/S6 to na pewno zgodne z rozporządzeniem?

Załącznik 3.4 rozporządzenia o znakach "dla drogowców"
<http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/za
l3_4.pdf>

--
Tomasz Nycz

do góry

Artur Maśląg w <news:jvuj5q$7ik$1@inews.gazeta.pl>:

> W dniu 2012-08-08 22:26, 'Tom N' pisze:
>> Artur Maśląg w <news:jvuhhi$sdf$1@inews.gazeta.pl>:
>>> W dniu 2012-08-08 21:39, 'Tom N' pisze:
>>>> Shrek w <news:jvuf3g$f9e$1@inews.gazeta.pl>:
>>>>> On 2012-08-08 21:24, 'Tom N' wrote:
>>>>>> <http://epoznan.pl/news-news-34348-Rondo_Rataje_dost
awczy_bus_potracil_rowerzystke>
>>>> [...]
>>>>>> Jak widac tam stoi D-6b, czyli Cavalinno troszkę nakłamał
>>>>> No to 100% nakłamał.
>>>> No nie całkiem, bo na jedni nie widać P-11
>>> Dla mnie decydujący jest w takiej sytuacji znak pionowy,
>> Ja pisałem o kłamaniu konia ;-)

> Jak widać kłamał, nie patrzy na znaki i nie zna przepisów ;)

Ano nie patrzył, choć to dla niego był D-6b

>>> poziome mogą być mocno nieczytelne i w konflikcie z pionowymi
>>> być nie powinny (tutaj nie ma takiej sytuacji).
>> Na filmie niestety nie widać sygnalizatora, ale googiel pokazuje tak:
>> <http://maps.google.de/maps?q=Rondo+++Rataje,+Pozna%
C5%84,+Polska&hl=de&ie=UTF8&ll=52.39552,16.951381&sp
n=0.000315,0.000609&sll=50.874258,17.418335&sspn=0.0
02799,0.006968&oq=Pozna%C5%84,+rondo+&t=h&hnear=Rond
o+Rataje,+Pozna%C5%84,+Wielkopolskie,+Polen&layer=c&
cbll=52.39552,16.951381&panoid=ktTwklVAdyAE3lKNtlwsA
Q&cbp=12,53.16,,0,8.42&z=21>
>> Czyżby słynna oszczędność?

> A czy P-11 jest obowiązkowy w takiej sytuacji?

Chodziło o ten sygnalizator:
<http://maps.google.de/maps?q=Rondo+++Rataje,+Pozna%
C5%84,+Polska&hl=de&ie=UTF8&ll=52.396218,16.950947&s
pn=0.000315,0.000609&sll=50.874258,17.418335&sspn=0.
002799,0.006968&oq=Pozna%C5%84,+rondo+&t=h&hnear=Ron
do+Rataje,+Pozna%C5%84,+Wielkopolskie,+Polen&layer=c
&cbll=52.396218,16.950947&panoid=7I1qRFSBPkbp6bg1_Jv
bPQ&cbp=12,281.97,,2,-1.58&z=21>

Z punktu siedzenia rowerzystki tam przejazdu nie ma, jest przejście dla
pieszych.



--
Tomasz Nycz

do góry

On 2012-08-08 22:55, 'Tom N' wrote:
> Shrek w <news:jvujcg$ehe$1@inews.gazeta.pl>:
>
>> On 2012-08-08 22:34, 'Tom N' wrote:
>>>> Nienie, w poprzednim linku rzeczywiście był łączony S-5/S-6 zgodny z
>>>> rozporządzeniem, ale w tym powyżej jest gołe S-5
>> BTW. to S5/S6 to na pewno zgodne z rozporządzeniem?
>
> Załącznik 3.4 rozporządzenia o znakach "dla drogowców"
> <http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/za
l3_4.pdf>
>
Rzeczywiście.

Shrek.

do góry

On 2012-08-08 23:00, 'Tom N' wrote:

>> A czy P-11 jest obowiązkowy w takiej sytuacji?
>
> Chodziło o ten sygnalizator:
> <http://maps.google.de/maps?q=Rondo+++Rataje,+Pozna%
C5%84,+Polska&hl=de&ie=UTF8&ll=52.396218,16.950947&s
pn=0.000315,0.000609&sll=50.874258,17.418335&sspn=0.
002799,0.006968&oq=Pozna%C5%84,+rondo+&t=h&hnear=Ron
do+Rataje,+Pozna%C5%84,+Wielkopolskie,+Polen&layer=c
&cbll=52.396218,16.950947&panoid=7I1qRFSBPkbp6bg1_Jv
bPQ&cbp=12,281.97,,2,-1.58&z=21>
>
> Z punktu siedzenia rowerzystki tam przejazdu nie ma, jest przejście dla
> pieszych.


A tam. Jest jeszcze ciekawiej - z punktu widzenia rowerzysty przejazd
tam jest - (jak zobaczy znak). Ale bez świateł, więc może ciąc na
czerwonym;)

Shrek.

do góry

W dniu 2012-08-08 22:17, Shrek pisze:

> W rozporządzeniu stoi, że zarówno D-6b, jak i P11 oznaczają przejazd. W
> sumie nigdzie nie znalazłem ani, że muszą być obydwa, ani że wystarczy
> jeden.
>
> IMHO powinna (na logikę), ale nie musi (prawnie).
>

I ktoś kiedyś udowadniał że te nowe przepisy (rowerzysta ma
pierwszeństwo na przejeździe rowerowym i już!!! ) są mądre, logiczne,
tylko parę sztuk musi ucierpieć zanim się to dotrze ;-)
Narzekamy na wykonanie a tu taki bubel prawny.

z

do góry

Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:

> Dzisiaj dane mi było z bliska oglądać skutki używania zebry jako drogi
> rowerowej.
> Pani która przejeżdżając zebrą przez jezdnię nawet nie zwolniła, ani
> się nie obejrzała, o zejściu z roweru rzecz jasna nie wspominając była
> bardzo zdziwiona że leży pod kołami busa i coś ją boli......
>
> Swoją drogą kierowca busa, który wcześniej ustąpił pieszym na zebrze i
> ruszył zaraz po nich, musiał być mocno za myślony, że jej nie
> zauważył, ja będąc za nim widziałem ją doskonale i tak się
> zastanawialiśmy dlaczego on rusza.
> A po chwili latające rowery i te sprawy....
>
> Szkoda, że spieszyłem się do pracy i nie miałem czasu poczekać na
> werdykt policji w tej sprawie, moim zdaniem sprawa ewidentna, ale kto
> tam wie co psy wymyślą...
> Miejsce akcji - Poznań, rondo Rataje, dziś rano.
>
ale przecież tam są swiatła... tak są drogi rowerowe...
musiałbyś chybsa coś dokładniej opisać sytuację.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W wannie historii prawdę trudniej jest utrzymać niż mydło,
i o wiele trudniej znaleźć..." - Terry Pratchett

do góry

Marek Dyjor wrote:

> PlaMa wrote:
> > W dniu 2012-08-08 19:46, Bartas_M5 pisze:
> >
> > > Dla mnie rowerzysta na przejściu dla pieszych nie istnieje.
> > > na szczęście dla nich, jak do tej pory, zawsze zdążyli zahamować,
> > > albo zakręcić szybciej tymi swoimi pedałkami i przeskoczyć na mm
> > > przed maską.
> >
> > Jesteś żywym przykładem dlaczego powinni przeprowadzać testy
> > psychologiczne przed wydaniem prawa jazdy :/
>
> a co z kartami rowerowymi?

Po 18. roku zycia?

--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

do góry

Użytkownik "'Tom N'" <n...@2...dyndns.org.invalid> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:1...@i...dyndns.or
g.invalid...
> Shrek w <news:jvubcj$4om$2@inews.gazeta.pl>:
>
>> On 2012-08-08 20:30, Shrek wrote:
>
>>> Hm - nie znam Poznania, ale google maps zeznają, że są tam światła. Więc
>>> wina będzie tego, co ciął na czerwonym.

Skręcał w prawo jak najbardziej na zielonym.
I swoim i dla pieszych.
Już nie wspominając o tym, że nie ma ŻADNYCH świateł na zjazdach.


>
>> Wróć...
>> http://goo.gl/maps/zCKcv
>
> Trafiłeś, niestety google maja nieaktualne zdjecia:
>
> <http://epoznan.pl/news-news-34348-Rondo_Rataje_dost
awczy_bus_potracil_rowerzystke>
>
>> No to rzeczywiście ciekawe... IMHO jeśli to taki przypadek, to
>> rowerzystki.
>
> Jak widac tam stoi D-6b, czyli Cavalinno troszkę nakłamał

A temu co się znowu pod kopułą pozajączkowało?

do góry