On Fri, 08 Mar 2019 01:10:51 +0000, Marcin Debowski wrote:
> J1900 to do NAS nieprzytomny wypas :) no chyba, że masz tam jakieś zfs
> czy coś..

Zmieniłem właśnie po to, by mieć coś nieco mocniejszego. Dla gołego NAS
to faktycznie dużo, ale czasem robię tam także jakiś wielogodzinny
transcoding wideo (skoro pliki już są na NAS, to wydaje się logiczne
przetwarzać je na miejscu). Zdarza się także że NAS robi za grajka mp3
lub radio, a nawet jakieś malutkie VM na tym sporadycznie puszczam do
testów via VNC.

> Apropos, jak Ty skanujesz te serwery, tylko po linkach czy całe pule
> adresowe po porcie 70?

Obecnie tylko linki.

Mateusz

do góry

W dniu 2019-03-08 o 01:53, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-03-05, Mateusz Viste <m...@n...pamietam> wrote:
>> On Mon, 04 Mar 2019 23:45:17 +0100, Adam wrote:
>>> Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków.
>>> Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy.
>>
>> Czy to takie ubzduranie? Poniekąd z definicji RAID miał składać się z
>> dysków "inexpensive". Tylko postęp nieco tę definicję wyboczył...
>
> Blackblaze, który regularnie publikuje statystyki nt. swoich macierzy -
> jak się tam zachowują konkretne dyski, robił kiedyś badania, czy warto
> uzywać dysków klasy enterprise (trwałość). Wyszło, że zdecydowanie nie.
>
> Z tym, że nie wiem co Adam uważa przez dyski serwerowe, "enterprise" czy
> np. "enterprise" + SAS +10k.
>

Kilka przykładowych:

7XB7A00021
801882-B21
400-AJOU
0B36404
872481-B21

Oraz wersje SSD z różnymi interfejsami.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On 2019-03-08, Adam <a...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2019-03-08 o 01:53, Marcin Debowski pisze:
>> On 2019-03-05, Mateusz Viste <m...@n...pamietam> wrote:
>>> On Mon, 04 Mar 2019 23:45:17 +0100, Adam wrote:
>>>> Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków.
>>>> Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy.
>>>
>>> Czy to takie ubzduranie? Poniekąd z definicji RAID miał składać się z
>>> dysków "inexpensive". Tylko postęp nieco tę definicję wyboczył...
>>
>> Blackblaze, który regularnie publikuje statystyki nt. swoich macierzy -
>> jak się tam zachowują konkretne dyski, robił kiedyś badania, czy warto
>> uzywać dysków klasy enterprise (trwałość). Wyszło, że zdecydowanie nie.
>>
>> Z tym, że nie wiem co Adam uważa przez dyski serwerowe, "enterprise" czy
>> np. "enterprise" + SAS +10k.
>
> Kilka przykładowych:
>
> 7XB7A00021
> 801882-B21
> 400-AJOU
> 0B36404
> 872481-B21
>
> Oraz wersje SSD z różnymi interfejsami.

No to ten drugi przypadek. Tego nie testowali bo pewnie firma poszłaby z
torbami :)

--
Marcin

do góry

W dniu 2019-03-10 o 05:11, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-03-08, Adam <a...@p...onet.pl> wrote:
>> W dniu 2019-03-08 o 01:53, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2019-03-05, Mateusz Viste <m...@n...pamietam> wrote:
>>>> On Mon, 04 Mar 2019 23:45:17 +0100, Adam wrote:
>>>>> Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków.
>>>>> Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy.
>>>>
>>>> Czy to takie ubzduranie? Poniekąd z definicji RAID miał składać się z
>>>> dysków "inexpensive". Tylko postęp nieco tę definicję wyboczył...
>>>
>>> Blackblaze, który regularnie publikuje statystyki nt. swoich macierzy -
>>> jak się tam zachowują konkretne dyski, robił kiedyś badania, czy warto
>>> uzywać dysków klasy enterprise (trwałość). Wyszło, że zdecydowanie nie.
>>>
>>> Z tym, że nie wiem co Adam uważa przez dyski serwerowe, "enterprise" czy
>>> np. "enterprise" + SAS +10k.
>>
>> Kilka przykładowych:
>>
>> 7XB7A00021
>> 801882-B21
>> 400-AJOU
>> 0B36404
>> 872481-B21
>>
>> Oraz wersje SSD z różnymi interfejsami.
>
> No to ten drugi przypadek. Tego nie testowali bo pewnie firma poszłaby z
> torbami :)
>

HP 1TB?
Możesz rozwinąć, bo nie bardzo łapię, o co Ci chodzi.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On 2019-03-10, Adam <a...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2019-03-10 o 05:11, Marcin Debowski pisze:
>> On 2019-03-08, Adam <a...@p...onet.pl> wrote:
>>> W dniu 2019-03-08 o 01:53, Marcin Debowski pisze:
>>>> On 2019-03-05, Mateusz Viste <m...@n...pamietam> wrote:
>>>>> On Mon, 04 Mar 2019 23:45:17 +0100, Adam wrote:
>>>>>> Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków.
>>>>>> Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy.
>>>>>
>>>>> Czy to takie ubzduranie? Poniekąd z definicji RAID miał składać się z
>>>>> dysków "inexpensive". Tylko postęp nieco tę definicję wyboczył...
>>>>
>>>> Blackblaze, który regularnie publikuje statystyki nt. swoich macierzy -
>>>> jak się tam zachowują konkretne dyski, robił kiedyś badania, czy warto
>>>> uzywać dysków klasy enterprise (trwałość). Wyszło, że zdecydowanie nie.
>>>>
>>>> Z tym, że nie wiem co Adam uważa przez dyski serwerowe, "enterprise" czy
>>>> np. "enterprise" + SAS +10k.
>>>
>>> Kilka przykładowych:
>>>
>>> 7XB7A00021
>>> 801882-B21
>>> 400-AJOU
>>> 0B36404
>>> 872481-B21
>>>
>>> Oraz wersje SSD z różnymi interfejsami.
>>
>> No to ten drugi przypadek. Tego nie testowali bo pewnie firma poszłaby z
>> torbami :)
>>
>
> HP 1TB?
> Możesz rozwinąć, bo nie bardzo łapię, o co Ci chodzi.

Blackblaze o której w kontekscie dysków enterprise wspomniałem to
dostawca miejsca na dysku aka could storage. W tej chwili chyba ich
najmniejsze dyski to są 4TB a te enterpris, które testowali to są
"zwykłe" enterprise czyli 7200rpm itp. zestaw cech. Kosztują tak ze 2x
ceny desktopowego.

--
Marcin

do góry