begin Artur Maśląg

> Wręcz przeciwnie - nawet w sytuacji najbardziej obciążającej pieszych,
> czyli to teoretyczne wybiegnięcie zza samochodu stojącego przed pasami
> to w bardzo niewielkim stopniu mogło mieć wpływ na wypadek i umniejszyć
> winę kierowcy, który się nie zatrzymał przed pasami - jadący z tylu nie
> może zakładać tego co Ty założyłeś wcześniej - że stał bo nie było
> miejsca, a nie że stał, ponieważ puszczał pieszych. To tyle.

To jest Twoja interpretacja, moja jest inna. Jakby miał dobrego adwokata,
to pewnie w ogóle mógłby się z tego w dużym stopniu wybronić. Oczywiście
zaznaczam, że mówię o sytuacji, w której auta stały do lewoskrętu już od
jakiegoś czasu, a dzieciaki wybiegły na jezdnię pomiędzy nimi.

>> Nie, jest bezdyskusyjne, że ta prędkość zwiększyła ryzyko wypadku i
>> pogorszyła jego skutki, bezpośrednia przyczyna to już niekoniecznie ta
>> prędkość. Oczywiście najłatwiej poprzestać na stwierdzeniu, ze jechał
>> 150 km/h i tyle.
>
> Przykro mi - bezdyskusyjny jest fakt, że jadąc z taką prędkością
> doprowadził bezpośrednio do wypadku, a nie jak Ty próbujesz udowodnić,
> że prędkość tylko zwiększyła ryzyko wypadku itd.

Czyli przyczyną każdego wypadku na autostradzie jest prędkość? Na
Puławskiej w tym miejscu i o tej porze są bardzo podobne warunki. Pomijam
oczywiście przepisy, chodzi mi o szerokość i nawierzchnię.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway