Paweł Pawłowicz <pawel.pawlowicz13@gmailDOTcom> writes:

> Problem polega na tym, że dawno temu fotografowie umówili się, że
> światłosiła obiektywu to stosunek średnicy przedniej soczewki do
> ogniskowej. Wprowadzając inną definicję wprowadzasz zamieszanie.
> Oczywiście klasyczna definicja ma wady, zwłaszcza dawniej, kiedy nie
> było powłok przeciwodblaskowych, a szkło optyczne bardziej
> absorbowało, te same wartości przysłony w różnych obiektywach dawały
> obraz o innej światłości. Wymyślono sposób na rozwiązanie tego
> problemu, ale to poza tematem.

Owszem. Ale to jest zupełnie niezależne od obecnej, bardziej
teoretycznej niż tylko praktycznej kwestii. Podejrzewam, że gdyby
pomierzyć dokładnie własności różnych obiektywów (w tym tych
z plastikową optyką), to też otrzymalibyśmy interesujące wyniki
(także np. różnych zniekształceń). Np. małe obiektywy nie wybaczają
tak błędów np. obróbki jak duże.

> Reasumując: Twoja definicja światłosiły ma nawet sens, ale wprowadza
> więcej problemów niż rozwiązuje.

To nie tak. To nie moja definicja wprowadza problemy - one pojawiły się
razem z upowszechnieniem się fotografii cyfrowej. Moja definicja
rozwiązuje część tych problemów - ale zgadzam się, że nie wszystkie,
a nawet pewnie nie większość :-)

Tzn. z tym "moja definicja" to bym nie przesadzał - apertura to jest
pojęcie znane "od zawsze", a przeliczenia na FF też przecież nie
wymyśliłem. Przeliczenie LP na FF samo się narzuca.

Taka np. czułość ISO miała sens, gdy była konkretną wartością. Obecnie
mamy analog gain, digital gain (w sensorze), "gain" związany ze
zmniejszeniem liczby bitów z ADC (typowe sensory CMOS mają 10, 12, 14
bitów, JPEG to 8 bitów). Nawet jeśli brakuje nam bitów, to software
aparatu w trybie auto-ISO bez mrugnięcia okiem rozszerzy nam zakres
dynamiki zdjęcia tak, by było "prawidłowo naświetlone", nawet jeśli
wygeneruje to dowolnie duże szumy/artefakty.
Powiedzmy jednak, że ISO ma jakiś sens, ludzie się przyzwyczaili itd.
(chociaż osobiście wolałbym czytelny gain, taki fizycznie możliwy do
uzyskania). Do LP podawanej w odniesieniu do prawdziwej (nie
przeliczonej) ogniskowej nikt się nie przyzwyczaił, bo nikt tego tak
nie używał (może poza garstką, która używała jakiegoś średniego formatu,
nie wiem).

"Digital zoom" udało się(?) jakoś wykorzenić, chociaż w dalszym ciągu
są producenci, którzy domyślnie (IIRC) robią 16-Mpikselowe zdjęcia
z 12-Mpikselowego sensora.

Przecież nawet w APS i 3/4 ludzie używają LP tak jakby to był FF,
tylko dodają poprawkę ("APS ma większą głębię, Olek jeszcze większą,
i są odpowiednio ciemniejsze"). Z małymi sensorami tak się nie da,
różnica jest zbyt duża (tyle że tam nikt się może nie przejmuje takimi
bzdetami, ew. poza momentem zakupu).
--
Krzysztof Hałasa