W dniu 2018-06-11 o 12:45, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Mon, 11 Jun 2018 12:35:29 +0200, Malkoit napisał(a):
>
>> Nie miala pierwszeństwa,....... wymuszała pierwszeństwo
> To jak mogła wymusić pierwszeństwo skoro go nie miała? :) Gratuluję
> ścisłości myśli.
>
>

Zaiste niezbadane są tajniki umysłu.
Skoro nie miała to próbowała wymusić.
Jakby miała to by egzekwowała.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5b1e5321$0$682$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Malkoit" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:pfljaa$jv4$...@n...mixmin.net...
> Użytkownik "Janusz" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
>>
>>> http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzy
stki_w_Warszawie
>
>>Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.
>
> Skad ten wniosek ?

Przed skrzyzowaniem jest znak "Ustąp pierwszeństwa".

> Moze i droga poprzeczna jest "glowna", ale czy to dotyczy przejazdu dla
> rowerow ?

Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
wszystkich pojazdów.

> No i na DDR nie ma "ustap pierwszenstwa".

Droga dla rowerów jest elementem drogi, tutaj drogi podporzadkowanej.

> Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.
>
> J.

Zanim wjechała na przejazd miała obowiazek zastosować się
do znaku "Ustąp pierwszenstwa".

do góry

Użytkownik "Malkoit" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pflkgd$m1s$...@n...mixmin.net...
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> Użytkownik "Malkoit" napisał w wiadomości grup
>>>> http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzy
stki_w_Warszawie
>>>Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.
>> Skad ten wniosek ?

>Przed skrzyzowaniem jest znak "Ustąp pierwszeństwa".

To jest znak dla jezdni samochodowej.
Czy dotyczy tez DDR ... daleko ma rowerzystka do tego znaku.

>> Moze i droga poprzeczna jest "glowna", ale czy to dotyczy przejazdu
>> dla rowerow ?

>Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
>wszystkich pojazdów.

Jadacych oznakowana jezdnia.
Bo co do DDR to mam watpliwosci.

>> No i na DDR nie ma "ustap pierwszenstwa".
>Droga dla rowerów jest elementem drogi, tutaj drogi podporzadkowanej.

Moze byc tez samodzielna DDR.
Tu akurat chyba nie byla, ale mocno watpie czy twoje rozumowanie jest
prawidlowe.

A w dodatku - jest osobno oznakowane

4. Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca
oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany
zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpiecze?stwo
pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie
wchodzących lub
wjeżdżających

Idac dalej - znak A-7 ustap pierwszesntwa ostrzega przed skrzyzowaniem
z ...
a przejazd dla rowerow ... hm, czy to jest skrzyzowanie ?

>> Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.
>Zanim wjechała na przejazd miała obowiazek zastosować się
>do znaku "Ustąp pierwszenstwa".

J.

do góry

Użytkownik "z" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:5b1e39aa$0$676$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Tu nasuwa się kolejny durny przepis pozwalający rowerzyście wyprzedzać po
> prawej.
>
> z

Na skrzyżowaniu z ruchem niekierowanym nie wolno wyprzedzać
pojazdu silnikowego.

do góry

W dniu 2018-06-11 o 13:23, Malkoit pisze:
> Na skrzyżowaniu z ruchem niekierowanym  nie wolno wyprzedzać
> pojazdu silnikowego.

chodzi mi o sam pomysł żeby rowerzyście dać możliwość wyprzedzania z
prawej. To tak samo niebezpieczne jak dawanie mu pierwszeństwa na
przejeździe rowerowym.

z

do góry

W dniu 2018-06-11 o 13:21, J.F. pisze:

> A w dodatku - jest osobno oznakowane

Albowiem droga dla rowerów ma zawsze osobne oznakowanie. Musi mieć
takowe, odnoszące się tylko do dróg rowerowych.

> 4. Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca
> oznaczonego znakiem D-6, D-6a albo D-6b jest obowiązany
> zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpiecze?stwo
> pieszych lub rowerzystów znajdujących się w tych miejscach lub na nie
> wchodzących lub
> wjeżdżających

I jeszcze:
Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla
rowerzystów, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić
pierwszeństwa rowerowi znajdującemu się na przejeździe.

> Idac dalej - znak A-7 ustap pierwszesntwa ostrzega przed skrzyzowaniem z
> ...
> a przejazd dla rowerow  ... hm, czy to jest skrzyzowanie ?

Przejazd dla rowerów jest przejazdem dla rowerów.

>>> Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.
>> Zanim wjechała na przejazd miała obowiazek zastosować się
>> do znaku "Ustąp pierwszenstwa".

Przyjrzałem się dokładnie i przy tym ciągu pieszo-rowerowym nie widzę
żadnych innych znaków, poza znakiem "droga dla rowerów i pieszych".
Ale nie przeszkadza to kretynom w snuciu różnych dziwnych hipotez, w
rodzaju: "rowerzyści powinni stosować się do znaków na jezdni
przebiegającej gdzieś wcześniej, w pobliżu".
Kiedyś przechodziłem przez przejście i kierowca samochodu niezmiernie
się tym zbulwersował, krzyczał przez okno, że sąsiednim przejściu jest
czerwone światło, więc na wszystkich pozostałych nie wolno przechodzić.
Niestety, takie debile też czasem w jakiś sposób zdobyły prawo jazdy.
I mamy wypadki... :(

--
Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

Użytkownik "Akarm" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5b1e63ec$0$609$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2018-06-11 o 13:21, J.F. pisze:
>> A w dodatku - jest osobno oznakowane

>Albowiem droga dla rowerów ma zawsze osobne oznakowanie. Musi mieć
>takowe, odnoszące się tylko do dróg rowerowych.

Bardziej mi chodzi o ten znak dla samochodu, uwaga przejscie +
przejazd, juz za przeciem jezdni ... ale chyba ciagle w obszarze
skrzyzowania ...

>> Idac dalej - znak A-7 ustap pierwszesntwa ostrzega przed
>> skrzyzowaniem z
> ...
>> a przejazd dla rowerow ... hm, czy to jest skrzyzowanie ?

>Przejazd dla rowerów jest przejazdem dla rowerów.

Ale jesli jest czescia skrzyzowania ... to moze i A-7 roweru dotyczy
:-)

>>>> Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.
>>> Zanim wjechała na przejazd miała obowiazek zastosować się
>>> do znaku "Ustąp pierwszenstwa".

>Przyjrzałem się dokładnie i przy tym ciągu pieszo-rowerowym nie widzę
>żadnych innych znaków, poza znakiem "droga dla rowerów i pieszych".

Co by nie mowic, to wyglada na to, ze ta DDR jest czescia "drogi",
wiec zakres stosowania przepisow i znakow trzeba by sprawdzic ...

>Kiedyś przechodziłem przez przejście i kierowca samochodu niezmiernie
>się tym zbulwersował, krzyczał przez okno, że sąsiednim przejściu
>jest czerwone światło, więc na wszystkich pozostałych nie wolno
>przechodzić.
>Niestety, takie debile też czasem w jakiś sposób zdobyły prawo jazdy.
>I mamy wypadki... :(

No wiesz, jesli mial zielone, albo jesli to wygladalo jak na filmie
sprzed paru miesiecy ... trzeba by jednak dodac przepis ze rowerzysta
mzoe przejezdzac przez przejscie z predkoscia pieszego :-)

J.

do góry

W dniu 2018-06-11 o 12:55, Malkoit pisze:

> Przed skrzyzowaniem jest znak "Ustąp pierwszeństwa".

Tyle, że on nie dotyczy "przejazdu drogi dla rowerów".

>> Moze i droga poprzeczna jest "glowna", ale czy to dotyczy przejazdu
>> dla rowerow ?
>
> Znak "Ustąp pierwszenstwa" przed skrzyzowaniem dotyczy
> wszystkich pojazdów.

Ale nie rowerów na "drodze dla rowerów".

>> No i na DDR nie ma "ustap pierwszenstwa".
>
> Droga dla rowerów jest elementem drogi, tutaj drogi podporzadkowanej.

Mylisz kolego pojęcia:
- "Droga dla rowerów", gdzie na przejeździe rowerzysta ma zawsze
pierwszeństwo, niezależnie od tego jaki jest status jezdni tzn. czy ma
pierwszeństwo czy też nie. Pierwszeństwo rowerzysty na takim przejeździe
wynika z Art. 27 Pkt.1 , a przede wszystkim oznakowania D-6a lub D-6b
- "Pas ruchu dla rowerów", to część jezdni wydzielonej dla ruchu
rowerów, gdzie rowerzysta musi się podporządkować zasadom i znakom jak
wszystkie pozostałe pojazdy poruszające się tą jezdnią. Tutaj nie
uświadczysz znaków D-6a czy D-6b, dlatego rowerzysta nie może korzystać
z pierwszeństwa.

>> Ale byla na przejezdzie, wiec to ona miala pierwszenstwo.
>>
>> J.
>
> Zanim wjechała na przejazd miała obowiazek zastosować się
> do znaku "Ustąp pierwszenstwa".
>
 Może podasz jakąś podstawę prawna, bo widzę, że kompletnie nie znasz PoRD.

Niestety w tym przypadku PoRD odnośnie rowerów jest strasznie pogmatwane
i trudne do zrozumienia przez większość ludzi.

do góry

W dniu 2018-06-11 o 12:35, Malkoit pisze:
> Użytkownik "Janusz" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:pfl7f0$cj4$1@node2.news.atman.pl...
>
>> A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
>> co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
>> oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.
>>
>> http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzy
stki_w_Warszawie
>>
>> Janusz
>
> Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.
> Decydując się na wjazd na przejazd wymuszała pierwszeństwo
> na samochodzie jadącym z prawej.
>
Bzdury.

Jechała "drogą dla rowerów" i znajdował się na "przejeździe rowerowym",
który oznaczony jest znakiem D-6a lub D-6b. Znaki ten na podstawie Art.
27 Pkt. 1 dają rowerzyście na przejeździe rowerowym pierwszeństwa,
niezależnie od tego czy droga rowerowa krzyżuje się z drogą z
pierwszeństwem, podporządkowaną czy też równorzędną. Zasada
pierwszeństwa z prawej strony także jest w tym przypadku "wyłączona".
Rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo.

Inaczej natomiast wygląda poruszanie się rowerzysty "pasem ruchu dla
rowerów", który jest wydzielony z jezdni. Wtedy rowerzysta musi się
stosować do znaków lub zasad ogólnych (w przypadku skrzyżowanie dróg
równorzędnych), czyli pierwszeństwa z prawej.

do góry

W dniu 2018-06-11 o 11:33, TomN pisze:
> Uzytkownik w
> <news:5b1e371c$0$608$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>> Co powiesz na to?
>> http://joemonster.org/p/1183731/samochody_sa_wszedzi
e
> Pedalarz nie był skoncentrowany a jego pojazd miał słabe hamulce -- typowe
> najechanie na tył pojazdu poprzedzającego [1]

Jesteś ślepy, czy kierowca?

do góry