Użytkownik "Marek" <p...@s...com> napisał w wiadomości
news:nhmi4u$85p$1@news.icm.edu.pl...
>W dniu 19.05.2016 o 17:48, Borys Pogoreło pisze:
>
>> Bo jakbyś poza wielkością ekranów jeszcze musiał walczyć z różnymi
>> rozdzielczościami, to już nikt by się w tym nie odnalazł. Dlatego
>> wymyślono
>> rozdzielczość logiczną w CSS, żeby to jakoś ujednolicić.
>
> Hmmm... niekoniecznie tak. Jeśli miałbym podane dpi ekranu to
> jednoznacznie wiedziałbym, że aby czcionka była czytelna, to musi mieć X
> pikseli. Np. przy ekranie 96 dpi czcionka 12px będzie wyglądała tak samo
> jak na urządzeniu mobilnym o 180 dpi przy 24px. Przelicznik jest banalnie
> prosty. Nie muszę dbać o fizyczne rozmiary urządzenia.

Chyba za mocno kombiunujesz.
Ci co używają np bootstrapa po prostu używaja i nie zastanawiają się jak to
działa.

Pod Androidem jest tak że dla 160dpi 1px fizyczny = 1px logiczny.

Każdy telefon ma swój przelicznik: 1x, 1.5x, 2x, 2.5x, 3x itd (zaokrąglane
do 0.5)
(jak ktos troche programował pod Androida to wie o co chodzi)

Jak dasz na stronie czcionke 12px to z grubsza na każdym telefonie czy
tablecie
będzie wyglądało podobnie - przeglądarka sama to przeskaluje do fizycznych
np 48px (na telefonie o dużej gęstości 4x)

do góry

Dnia Fri, 20 May 2016 10:33:24 +0200, Marek napisał(a):

> Hmmm... niekoniecznie tak. Jeśli miałbym podane dpi ekranu to
> jednoznacznie wiedziałbym, że aby czcionka była czytelna, to musi mieć X
> pikseli. Np. przy ekranie 96 dpi czcionka 12px będzie wyglądała tak samo
> jak na urządzeniu mobilnym o 180 dpi przy 24px. Przelicznik jest
> banalnie prosty. Nie muszę dbać o fizyczne rozmiary urządzenia.

A teraz piszesz po prostu "12px" i wiesz +/- jakiej wielkości będzie
czcionka, więc jaka to różnica? Reszta to zmartwienie przeglądarki.

> Ponadto to ujednolicenie jest dość słabe kiedy niemalże ta sama
> rozdzielczość dpi na iPhonie to 320px a na jakimś Androidzie 419px.

I co by się zmieniło, gdybyś miał dokładne wymiary ekranu? Wyświetlasz
stronę internetową, a nie rysunki CAD. To nie to medium.

> Ja nie o tym mówię. W desktopach rozmiar pixelowy przeglądarki jest 1:1
> przekazywany. Zarówno CSS jak i JS "wiedzą" ile dokładnie mamy px.
> Możemy zatem budować media w oparciu o zakresy pixelowe bardzo
> precyzyjnie. W mobilnych px nie jest px lecz abstrakcyjną jednostką, w
> dodatku różną w różnych urządzeniach. No i o tym mówię.

Chciałbyś, żeby było tak prosto. Na Retinie też masz inne piksele w CSS,
niż fizyczne.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2016-05-20 o 18:36, Borys Pogoreło pisze:
> I co by się zmieniło, gdybyś miał dokładne wymiary ekranu? Wyświetlasz
> stronę internetową, a nie rysunki CAD. To nie to medium.

No jak nie jak tak ;)

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.au
todesk.autocadws

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Dnia Fri, 20 May 2016 22:18:01 +0200, Kviat napisał(a):

>> I co by się zmieniło, gdybyś miał dokładne wymiary ekranu? Wyświetlasz
>> stronę internetową, a nie rysunki CAD. To nie to medium.
>
> No jak nie jak tak ;)
> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.au
todesk.autocadws

Ale to jest natywna apka, a tam masz więcej jednostek do dyspozycji niż w
CSS. Podejrzewam też, że tamtejsze np. milimetry odpowiadają prawdzie
(przynajmniej tak wynika z tabelek, do których właśnie zajrzałem). Pisząc o
medium miałem na myśli to, że dla strony internetowej fizyczne centymetry
nie maja większego znaczenia.

W przeglądarkach cyrk był zawsze i będzie, ja sie przyzwyczaiłem. Marek
dopiero odkrywa nowe obszary tego bałaganu ;)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2016-05-20 o 22:46, Borys Pogoreło pisze:
> Dnia Fri, 20 May 2016 22:18:01 +0200, Kviat napisał(a):
>
>>> I co by się zmieniło, gdybyś miał dokładne wymiary ekranu? Wyświetlasz
>>> stronę internetową, a nie rysunki CAD. To nie to medium.
>>
>> No jak nie jak tak ;)
>> https://play.google.com/store/apps/details?id=com.au
todesk.autocadws
>
> Ale to jest natywna apka,

https://sharecad.org/pl
Przed chwilą dla testów wczytałem rysunek dwg i działa to całkiem sprawnie.

> a tam masz więcej jednostek do dyspozycji niż w
> CSS. Podejrzewam też, że tamtejsze np. milimetry odpowiadają prawdzie
> (przynajmniej tak wynika z tabelek, do których właśnie zajrzałem). Pisząc o
> medium miałem na myśli to, że dla strony internetowej fizyczne centymetry
> nie maja większego znaczenia.

To tak jak w CAD. W sensie wyświetlania rysunku na monitorze.
Rysunek w skali 1:1 (cali, mm, cm...) ma sens na papierze i tak się
zastanawiałem dlaczego Marek potrzebuje wyświetlić kwadrat 1 cal x 1 cal
na wyświetlaczu? User zrobi zoom i po zawodach...
Na dużym monitorze fajnie jest wyświetlić sobie kartkę A4 w skali 1:1 i
zobaczyć przed wydrukiem jak to wygląda. Na małym wyświetlaczu też się
da, ale zobaczy się tylko kawałek kartki... lub przeskaluje tak, aby się
zmieściła na wyświetlaczu.
Więc istotne jest to, żeby to był kwadrat, a reszta to kwestia
skalowania tylko. I oczywiście proporcji pozostałych elementów.

Może robi jakąś mobilną miarkę żeby zmierzyć długość sznurka
przykładając go do wyświetlacza nie mając pod ręką linijki, a smartfona
przecież każdy ma zawsze i wszędzie ;)

> W przeglądarkach cyrk był zawsze i będzie, ja sie przyzwyczaiłem. Marek
> dopiero odkrywa nowe obszary tego bałaganu ;)

Będzie trochę OT (i tak na grupie pusto), ale skoro już wspomniałeś o
cadzie w kontekście przeglądarek...
Jakiś czas temu próbowałem się pobawić WebGL do wyświetlania projektów
3D cad w przeglądarce, ale okazało się, że nie jest mi to aż tak bardzo
potrzebne jak myślałem :) żeby tak dużo czasu marnować na pokonywanie
takich dziwnych problemów. W niektórych urządzeniach działało, w
niektórych tak sobie, łącznie z zawieszaniem przeglądarki. Może coś się
poprawiło w tym temacie od tamtego czasu, nie śledziłem ostatnio.
Ludzie nawet całkiem fajne rzeczy w tym robią, np.
http://planetoweb.net/app/
http://www.webgl-publisher.com/MobileSample.html
Ale dopóki nie będę miał pewności, że to będzie chodzić tak jak oczekuję
na każdej przeglądarce, to na razie pomysł czeka z realizacją na rozwój
sytuacji :)

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Dnia Sat, 21 May 2016 14:27:10 +0200, Kviat napisał(a):

>> Ale to jest natywna apka,
>
> https://sharecad.org/pl
> Przed chwilą dla testów wczytałem rysunek dwg i działa to całkiem sprawnie.

A udało im się jakoś zrobić ten "cal fizyczny"? Na upartego można mieć bazę
urządzeń i skalować, w tak niszowych zastosowaniach to się może sprawdzić.

> To tak jak w CAD. W sensie wyświetlania rysunku na monitorze.
> Rysunek w skali 1:1 (cali, mm, cm...) ma sens na papierze i tak się
> zastanawiałem dlaczego Marek potrzebuje wyświetlić kwadrat 1 cal x 1 cal
> na wyświetlaczu? User zrobi zoom i po zawodach...

To mu się zablokuje ;)

> Ludzie nawet całkiem fajne rzeczy w tym robią, np.
> http://planetoweb.net/app/
> http://www.webgl-publisher.com/MobileSample.html

Oj, Firefox to mógłby popracować nad wydajnością dla bardziej
skomplikowanych modeli. "Flat" działa mi niczym na Rivie TNT. Chrome zasuwa
aż miło.

> Ale dopóki nie będę miał pewności, że to będzie chodzić tak jak oczekuję
> na każdej przeglądarce, to na razie pomysł czeka z realizacją na rozwój
> sytuacji :)

To akurat smutny webowy standard. Też się kiedyś pobawiłem, stwierdziłem
"fajna rzecz" i odłożyłem na półkę pod tytułem "może za 2-3 lata", tuż obok
przykładowo flexboksa czy SVG sprites. Choć w przypadku tych ostatnich
można zapewnić zgodnosć "w dół" przez odpowiednią ilość dodatkowej pracy, a
WebGL za bardzo nie da się zastąpić. Chyba, że jakimiś dziwnymi wynalazkami
typu Unity.

Tak swoją drogą trochę to dziwne. Przecież już z 20 lat temu zaczął się
popularyzować VRML i nagle wszystko umarło i jest odkrywane na nowo.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2016-05-22 o 00:46, Borys Pogoreło pisze:
> Dnia Sat, 21 May 2016 14:27:10 +0200, Kviat napisał(a):
>
>>> Ale to jest natywna apka,
>>
>> https://sharecad.org/pl
>> Przed chwilą dla testów wczytałem rysunek dwg i działa to całkiem sprawnie.
>
> A udało im się jakoś zrobić ten "cal fizyczny"? Na upartego można mieć bazę
> urządzeń i skalować, w tak niszowych zastosowaniach to się może sprawdzić.

W programach cad to proste.
Rysujesz kwadracik 1x1 (albo 10x10, albo 100x100 itd) (nie ważne czego,
bo to zależy jaką jednostkę ustawisz sobie w programie). Przykładasz
calową suwmiarkę do monitora, kręcisz kółkiem myszy i patrzysz czy się
mieści w suwmiarce. Jak nie możesz wcelować, to zmieniasz skok zoomu na
mniejszy.

:)


> To akurat smutny webowy standard. Też się kiedyś pobawiłem, stwierdziłem
> "fajna rzecz" i odłożyłem na półkę pod tytułem "może za 2-3 lata", tuż obok
> przykładowo flexboksa czy SVG sprites. Choć w przypadku tych ostatnich
> można zapewnić zgodnosć "w dół" przez odpowiednią ilość dodatkowej pracy, a
> WebGL za bardzo nie da się zastąpić. Chyba, że jakimiś dziwnymi wynalazkami
> typu Unity.

Otóż to. Raz na jakiś czas rzucę na to okiem, bo nigdy nie wiadomo kiedy
dojrzeje do zastosowania w czymś poważniejszym niż edukacja (nie miałem
na myśli, że edukacja jest nieważna :)).
Unity w kontekście weba w ogóle nie ruszałem, ale desktop do
wizualizacji 3D projektów cada owszem - tym razem, dla mnie, to armata
na muchę.

> Tak swoją drogą trochę to dziwne. Przecież już z 20 lat temu zaczął się
> popularyzować VRML i nagle wszystko umarło i jest odkrywane na nowo.

I jak właśnie czytam, przerodziło się w X3D... które jako rozszerzenie
wydaje się mieć aspiracje do do konkurowania z WebGL.
Ciekawe jak to się skończy :) Stawiam orzechy przeciwko bananom, że w
przeglądarkach również zwyciężą te rozwiązania, które będą wspierać
sprzętowe możliwości kart graficznych.

Pozdrawiam.
Piotr

do góry

Dnia Mon, 23 May 2016 08:25:21 +0200, Kviat napisał(a):

> W programach cad to proste.
> Rysujesz kwadracik 1x1 (albo 10x10, albo 100x100 itd) (nie ważne czego,
> bo to zależy jaką jednostkę ustawisz sobie w programie). Przykładasz
> calową suwmiarkę do monitora, kręcisz kółkiem myszy i patrzysz czy się
> mieści w suwmiarce. Jak nie możesz wcelować, to zmieniasz skok zoomu na
> mniejszy.

No tak, ale to trzeba mieć suwmiarkę. Ja miałem nadzieję, że sami z siebie
ten "cal fizyczny" są w stanie wyświetlić.

> I jak właśnie czytam, przerodziło się w X3D... które jako rozszerzenie
> wydaje się mieć aspiracje do do konkurowania z WebGL.
> Ciekawe jak to się skończy :) Stawiam orzechy przeciwko bananom, że w
> przeglądarkach również zwyciężą te rozwiązania, które będą wspierać
> sprzętowe możliwości kart graficznych.

Póki trzeba instalować jakieś dodatkowe wtyczki, to pewnie zbyt popularne
nie będzie. Jedna firma, zastosowanie niszowe... Nawet popularne wtyczki
umierają. A tu jeszcze zapowiedzieli jakieś Vulkan API, za którym stoi paru
dużych graczy.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2016-05-23 o 13:41, Borys Pogoreło pisze:
> Dnia Mon, 23 May 2016 08:25:21 +0200, Kviat napisał(a):
>
>> W programach cad to proste.
>> Rysujesz kwadracik 1x1 (albo 10x10, albo 100x100 itd) (nie ważne czego,
>> bo to zależy jaką jednostkę ustawisz sobie w programie). Przykładasz
>> calową suwmiarkę do monitora, kręcisz kółkiem myszy i patrzysz czy się
>> mieści w suwmiarce. Jak nie możesz wcelować, to zmieniasz skok zoomu na
>> mniejszy.
>
> No tak, ale to trzeba mieć suwmiarkę. Ja miałem nadzieję, że sami z siebie
> ten "cal fizyczny" są w stanie wyświetlić.

Heh :) Ja to w formie żartu napisałem. Nie są.

No prawie żartu, bo w zasadzie jaki miałby być sens wyświetlenia "cala
fizycznego" na monitorze? To nigdy nie będzie dokładne (a w zasadzie to
trzeba by było zapytać z jaką dokładnością ma być wyświetlony i te cale
też są różne ;)

To sobie pożartujmy dalej...
Np. cal angielski = 25,3995 mm
(Na wiki znalazłem np. że: "Ponadto w USA jest jeszcze w użyciu
amerykański cal geodezyjny ? 25,4000508 mm" - cóż za dokładność ;)

Wielkość piksela jest różna różnych monitorach czy matrycach, przyjmijmy
że przykładowo piksel = 0,29375 (znalazłem na jakiejś stronie, pierwszej
z brzegu).

Czyli kreska o długości jednego cala musiałaby mieć 86,46638298
pixela... a tak się nie da :)
Lecimy w drugą stronę: 86 pixeli x 0,29375 = 25,2625 mm, hmmm,
może 87 pixeli x 0,29375 = 25,55625 mm
Bliżej 1 cala jest 86 pixeli... ale to akurat na tym, konkretnym
monitorze i nadal to nie jest cal :)
Zaokrąglenie cala, czyli zmniejszenie dokładności, do 25,4 mm nadal nam
nic nie daje, bo to ciągle ok. 86,5 pixela...
To samo dotyczy milimetra czy centymetra.

Koniec żartów.
W programach cad nie ma żadnego sensownego powodu wyświetlania na
monitorze suwmiarki ;)
Stąd też moje pytanie, do czego Markowi potrzebny jest jednocalowy
kwadrat na wyświetlaczu?

>> I jak właśnie czytam, przerodziło się w X3D... które jako rozszerzenie
>> wydaje się mieć aspiracje do do konkurowania z WebGL.
>> Ciekawe jak to się skończy :) Stawiam orzechy przeciwko bananom, że w
>> przeglądarkach również zwyciężą te rozwiązania, które będą wspierać
>> sprzętowe możliwości kart graficznych.
>
> Póki trzeba instalować jakieś dodatkowe wtyczki, to pewnie zbyt popularne
> nie będzie. Jedna firma, zastosowanie niszowe... Nawet popularne wtyczki
> umierają. A tu jeszcze zapowiedzieli jakieś Vulkan API, za którym stoi paru
> dużych graczy.

Wyświetlenie w przeglądarce prototypu obiektu 3D narysowanego w cadzie
nie wymaga dokładności obrabiarki numerycznej, a że nie każdy ma pod
ręką program cadowski (albo inny, który by rozumiał format cada), a
przeglądarkę ma każdy, nawet w telefonie :), stąd zrodził się taki
pomysł racjonalizatorski... pewnie za jakiś czas do niego wrócę :)

Pozdrawiam
Piotr

do góry

> Chyba za mocno kombiunujesz.

OK, chyba masz rację. Sklonuję więc podejście obowiązujące w sieci bez
wnikania.


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry