W dniu 20.09.2019 o 17:55, Mateusz...... pisze:
>> Do zaakceptowania pierwotnej propozycji wystarczy zgoda drugiej
>> strony. Ta umowa w ogóle jest zbędnym dokumentem, z punktu widzenia
>> prawa cywilnego.
>
> Oni potrzebują podpis, bo ugoda wiąże się z tym że nie możesz od nich
> domagać się większej kwoty jeżeli np okaże się że pod uszkodzonym
> zderzakiem jest wgnieciona belka, czy nie masz prawa do skorzystania
> z samochodu zastępczego na czas naprawy.

Jak im odpiszę, że wyrażam zgodę na warunki i podpiszę, to umowa później
jest zbędna, a jeśli będą rozbieżności na niekorzyść klienta, to jest to
oszustwo.
>
>> A co odpowiedział Tobie ubezpieczyciel jak go zapytałeś dlaczego
>> proponowali w pierwszym piśmie ugodę na inną kwotę jak w piśmie
>> kolejnym? I zapytałeś czy podtrzymują propozycję z pierwszego
>> pisma?
>
> Utrzymują stanowisko że kwota jest prawidłowa, szkoda gadać. Dlatego
> nie mam zamiaru się z nimi dogadywać tylko oddać sprawę do sądu bo
> kwota i tak jest zaniżona (zastosowanie najtańszych zamienników,
> zaniżenie kosztu lakieru, robocizny itp itp) A pytam jak to wygląda
> prawnie z tą ugodą - żeby dodatkowo napisać donos do KNF na tego
> ubezpieczyciela. Dodatkowo pracownik firmy ubezpieczeniowej który był
> u mnie wyceniać samochód podszywał się za rzeczoznawcę samochodowego,
> nie mając takich uprawnień. Szkoda słów na tę firmę ubezpieczeniową i
> ich "wykwalifikowanych" pracowników.

CZemu nie prokuratura, tylko KNF?