> Fajną alternatywą byłoby cofnięcie się do roweru, konia i bryczki. Ale na
> to świat raczej nie jest gotowy. Może będzie po WW3, czas pokaże.
ile koni i ludzi trzeba żeby zaorać 10 ha pole?

do góry

Dnia 16.11.2018 Myjk <m...@n...op.pl> napisał/a:

> nadzieję że spalinowce odejdą do lamusa a ruszy się w końcu wyścig z
> zadaniem polepszenia pojemności i szybkości ładowania baterii. W świetle

Najpierw należałoby skonstruwać sensowny akumulator.
Bo o ile silnik elektryczny do napędu auta ma praktycznie same zalety
(zarówno technicznie jak i pod względem ochrony środowiska), o tyle
obecne akumulatory- same wady.

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

Fri, 16 Nov 2018 13:28:23 +0000 (UTC), Dominik Ałaszewski

> Najpierw należałoby skonstruwać sensowny akumulator.
> Bo o ile silnik elektryczny do napędu auta ma praktycznie same zalety
> (zarówno technicznie jak i pod względem ochrony środowiska), o tyle
> obecne akumulatory- same wady.

Jedyną wadą akumulatora jest nie tyle pojemność, co powolność jego
ładowania (głównie aby się nie psuł po paru cyklach szybkiego ładowania).
Innych wad, także w świetle produkcji, a w stosunku do konwencjonalnych
samochodów, nie ma (odsyłam do niedawnej dyskusji o porównaniu aut
elektrycznych do spalinowych).

--
Pozdor
Myjk

do góry

16 Nov 2018 13:11:01 GMT, Mateusz Viste

> Akumulatory też są fe - pomijając nawet ich daremność w warunkach
> wiejskich.

Chyba znowu ekstrapolujesz przez siebie i miałeś
na myśli warunki leśne. Na wsi też słońce świeci.

> Jedyny słuszny kierunek to będzie ten, który nie wymaga
> magazynowania energii w postaci chemicznej. Niestety póki co nikt nie wie
> co to będzie za kierunek. Wodór? Metanol? Atom ...?

Wszystkie z powyższych wymienionych przez Ciebie wymagają magazynowania
energii w formie "chemicznej". Wodór to IMHO skrajnie ślepa uliczka. Jedyny
słuszny kiedunek to możliwie jak najbardziej bezpośrednie wykorzystanie
energii ze słońca.

> Fajną alternatywą byłoby cofnięcie się do roweru, konia i bryczki.

Może w Twoim lesie. :P

> Ale na to świat raczej nie jest gotowy.
> Może będzie po WW3, czas pokaże.

Podobnie jak nie jest gotowy na powrót do ziemianek,
wychodków czy rynsztoków w miastach.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Dnia 16.11.2018 Myjk <m...@n...op.pl> napisał/a:

> Jedyną wadą akumulatora jest nie tyle pojemność, co powolność jego
> ładowania (głównie aby się nie psuł po paru cyklach szybkiego ładowania).

Żałosną gęstość gromadzonej energii (zarówno na jednostkę
objętości, jak i masy) jak też ogromne koszty dla środowiska
choćby przy wydobywaniu surowców jak rozumiem zaliczasz do zalet?

--
Dominik Ałaszewski (via raspbianowy slrn)
"W życiu piękne są tylko chwile..." (Ryszard Riedel)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

On Fri, 16 Nov 2018 05:24:25 -0800, Bolko wrote:

>> Fajną alternatywą byłoby cofnięcie się do roweru, konia i bryczki. Ale
>> na to świat raczej nie jest gotowy. Może będzie po WW3, czas pokaże.
> ile koni i ludzi trzeba żeby zaorać 10 ha pole?

No właśnie. Nie dość że mielibyśmy eko transport, to i problem bezrobocia
zlikwidowany.

A tak na poważniej to 100 lat temu nie było ciągników, każdy orał jak
mógł i jakoś ludzie żyli, do tego żywności było na tyle że i na eksport
do miasta starczyło. Niezwykle ciekawie temat porusza John Seymour w
swoich książkach. Podaje on, iż jedna rodzina spokojnie wyżyje z 2 ha
uprawy. Reszta to eksport lub bufor na gorsze lata. Żadnego ciągnika nie
potrzeba, podstawą do wszystkiego jest dobra świnia, kobieta i sprawne
ręce.

Mateusz

do góry

W dniu 2018-11-16 o 14:24, Bolko pisze:

>> Fajną alternatywą byłoby cofnięcie się do roweru, konia i bryczki. Ale na
>> to świat raczej nie jest gotowy. Może będzie po WW3, czas pokaże.
> ile koni i ludzi trzeba żeby zaorać 10 ha pole?

Co za różnica? Zakładam, że tyle samo co 200-300 lat temu.
Tylko czy garstka ludzi rozrzucona po świecie będzie potrzebowała
dziesięciohektarowych pól?

do góry

W dniu 2018-11-16 o 14:44, Mateusz Viste pisze:
> On Fri, 16 Nov 2018 05:24:25 -0800, Bolko wrote:
>
>>> Fajną alternatywą byłoby cofnięcie się do roweru, konia i bryczki. Ale
>>> na to świat raczej nie jest gotowy. Może będzie po WW3, czas pokaże.
>> ile koni i ludzi trzeba żeby zaorać 10 ha pole?
>
> No właśnie. Nie dość że mielibyśmy eko transport, to i problem bezrobocia
> zlikwidowany.

Bezrobocia nie likwiduje się przez nakazywanie wykonywania bezsensownych
czynności. A skoro tak, to opatentuj pomysł na likwidację bezrobocia w
ten sposób, aby bezrobotni na zmianę wykopywali i zakopywali duży dół.


> A tak na poważniej to 100 lat temu nie było ciągników, każdy orał jak
> mógł i jakoś ludzie żyli, do tego żywności było na tyle że i na eksport
> do miasta starczyło.

100 lat temu, to i maszyn nie było, i rewolucji Borlauga, staraj się nie
pisać publicznie, jak to wtedy było dobrze z wydajnością rolniczą, bo
tylko się ośmieszasz.


> Niezwykle ciekawie temat porusza John Seymour w
> swoich książkach. Podaje on, iż jedna rodzina spokojnie wyżyje z 2 ha
> uprawy. Reszta to eksport lub bufor na gorsze lata. Żadnego ciągnika nie
> potrzeba, podstawą do wszystkiego jest dobra świnia, kobieta i sprawne
> ręce

Jeszcze ciekawsze i mniej energochłonne są doświadczenia niejakiego
Iosifa Dżugaszwili.

--
Liwiusz

do góry

Fizycy opracowali już metodę uzyskiwania izomeru magazynującego energię
słoneczną - i to z podstawowych, dostępnych masowo cząsteczek. Duża
eneria w małej pojemności, stabilna przez 8 lat. To najciekawszy nowy
kierunek, bo standardowe baterie, ładowany w sieciach miejskich to ślepa
uliczka.

QED

do góry

On Fri, 16 Nov 2018 15:05:54 +0100, Liwiusz wrote:
> W dniu 2018-11-16 o 14:44, Mateusz Viste pisze:
> Bezrobocia nie likwiduje się przez nakazywanie wykonywania bezsensownych
> czynności. A skoro tak, to opatentuj pomysł na likwidację bezrobocia w
> ten sposób, aby bezrobotni na zmianę wykopywali i zakopywali duży dół.

Pozyskiwanie żywności nie uważam za bezsensowną czynność. Przy czym jeśli
kolega przeczyta moją poprzednią wypowiedź uważniej, to zauważy iż nie
była ona do końca poważna.

> 100 lat temu, to i maszyn nie było, i rewolucji Borlauga, staraj się nie
> pisać publicznie, jak to wtedy było dobrze z wydajnością rolniczą, bo
> tylko się ośmieszasz.

W porównaniu z dzisiejszymi standardami, wydajność była zdecydowanie
mizerna. Ja zauważam tylko, iż ta wydajność była jednak wystarczająca.
Zważywszy na to iż obecne państwa "rozwinięte" wykorzystują zasoby
naturalne między 2 a 6x szybciej niż te zasoby są w stanie się odtworzyć,
nie mam przekonania czy pęd w kierunku ciągle wyższej wydajności jest
zupełnie słuszny.

> Jeszcze ciekawsze i mniej energochłonne są doświadczenia niejakiego
> Iosifa Dżugaszwili.

Kolega zdaje się mylić pojęcia. Samowystarczalność ma się nijak do prawa
własności.

Mateusz

do góry