Użytkownik <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:7b5600c7-2073-4781-be9c-e892ed80eff8@googlegrou
ps.com...
--Ktoś tu wspominał o Niemcach, Holendrach, Szwedach itp tam jakoś te
problemy są mniejsze a rozwiązań komunikacyjnych aż takich nie ma.

to niestety kwestia naszych wyborow ... tam rzadzeniem zajmuja sie ludzie
inteligentni a my mamy skorumpowanych cwiercinteligentow ... oczekiwanie
jakosci po tych cymbalach jest niestety nadaremne, 11 lat temu weszlismy do
UE i nadal jestesmy w czarnej dupie choc przez 10-cio lecie mozna bylo
wyedukowac sporo kierowcow i pieszych ... tego czasu nikt nie zwroci

--Jest za to inna mentalność i sposób patrzenia na ochronę życia.

rule number one:
chronimy ZAWSZE najslabszego uzytkownika ruchu drogowego, implementacja w
Polsce okolo roku 2050

Moze i chronimy, ale na pewno nie poprzez nadanie mu prawa pierwszenstwa nad
wiekszymi i ciezszymi uzytkownikami drog, tylko poprzez poprawe
infrastruktury.

bart

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1dddb72e-979b-4a74-818e-e50cf9f6bd1b@go
oglegroups.com...

> --No to pochwal się w jaki magiczny sposób istnienie przepisu chroni Twoje
> dziecko idące do szkoły?
> przepis chroni pieszego na pasach poniewaz juz zblizajac sie do pasow
> pieszy posiada pierwszenstwo, zadna magia to sie nazywa logika

ROTFL. Szkoda że nie ma przepisu nakazującego by wszyscy byli piękni i
młodzi skoro samo istnienie przepisu ma moc sprawczą :-)

> --Po pierwsze taka prędkość nie istnieje.
> kazdego dnia jakies rozczarowanie i jak tu zyc ?

Idź do psychologa, albo poproś nauczyciela fizyki by Ci to wytłumaczył.

> --Po drugie ten przepis nie likwiduje przepisu o nagłym wtargnięciu - to
> dwa _różne_ zachowania.
> pieszy nie moze wtargnac na przejscie o ile porusza sie z normalna
> predkoscia, czy to takie trudne do zrozumienia ?

Aha, czyli nie wiesz o co chodzi. To Ci wytłumaczę na przykładzie: Dwie
panie sobie urządzają pogaduszki stojąc na krawężniku na krawędzi przejścia.
Wolno im tam stać? Wolno. No to teraz uważa bo będzie trudno - będę pisał
powoli jedna z nich stojąca tyłem do kierowcy robi półobrót i krok na
jezdnię wprost pod koło samochodu. Dotarło?

> --Nie ma takiej prędkości w której droga hamowania wynosi 0. Czyli
> ordynarnie KŁAMIESZ o tych milionach kierowców...
> masz calkowita racje, wszyscy sa w bledzie a tylko Ty znasz prawde
> oswiecona

Jacy wszyscy? Najpierw "miliony" teraz "wszyscy" :-)
Palnąłeś głupotę! TY jeden! Nie usprawiedliwiaj się rozmywając swoje poglądy
na "wszystkich".

> ... i tym humorystycznym akcentem

No tak ja się pośmiałem, grupa myślę też, a Ty lepiej idź szybko uczyć
dziecko fizyki może sam się czegoś dowiesz.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Użytkownik "bartosz" napisał w wiadomości
Użytkownik <p...@g...com> napisał w wiadomości
>>--Ktoś tu wspominał o Niemcach, Holendrach, Szwedach itp tam jakoś
>>te problemy są mniejsze a rozwiązań komunikacyjnych aż takich nie
>>ma.

>to niestety kwestia naszych wyborow ... tam rzadzeniem zajmuja sie
>ludzie inteligentni a my mamy skorumpowanych cwiercinteligentow ...
>oczekiwanie jakosci po tych cymbalach jest niestety nadaremne, 11 lat
>temu weszlismy do UE i nadal jestesmy w czarnej dupie choc przez
>10-cio lecie mozna bylo wyedukowac sporo kierowcow i pieszych ...
>tego czasu nikt nie zwroci

Spokojnie, dotrze sie.
A czas ... zauwaz ze ofiar smiertelnych nam ubylo trzykrotnie, wiec
moze nie calkiem stracony.
Tak nawiasem mowiac to ciekaw jestem skad ten ubytek - drogi to sie
nam wyraznie poprawily od ~2 lat, szkolenie kierowcow bez zmian,
czyzby lepsze samochody i opony ? Te nastoletnie "zlomy" z Niemiec :-)
No bo alternatywnie to jeszcze tylko ilosc samochodow i ruch na
drogach.

Fotoradarow raczej nie licze, bo malo ich bylo :-)

>--Jest za to inna mentalność i sposób patrzenia na ochronę życia.
>rule number one:
>chronimy ZAWSZE najslabszego uzytkownika ruchu drogowego,
>implementacja w Polsce okolo roku 2050

Tylko ze najlepiej go ochroni wyrobienie zwyczaju, ze przystajemy na
krawezniku, rozgladamy sie w prawo i w lewo, i jak widzimy ze zaden
samochod nie jedzie, to wchodzimy na jezdnie.

Bo jak zaczna tach wchodzic bez rozgladania, to to sie musi zakonczyc
wypadkiem - nie zawsze kierowca samochodu bedzie mial dobra widocznosc
i skojarzy, ze ktos zamierza wtargnac na jezdnie ..

>Moze i chronimy, ale na pewno nie poprzez nadanie mu prawa
>pierwszenstwa nad wiekszymi i ciezszymi uzytkownikami drog, tylko
>poprzez poprawe infrastruktury.

Jak to bylo wspomniane - spojrz na tramwaje i pociagi ...


No coz, we wroclawiu stanowisko urzednikow miejskich jest ostatnio
takie: pieszy nie lubi przejsc podziemnych. Robimy mu naziemne.

W wielu wypadkach tej infrastruktury nie ma co poprawiac - obecne
przepisy o pierwszenstwie pieszego juz na przejsciu, zakazie
wyprzedzania i omijania na przejsciach, sa IMO wystarczajace.

J.

do góry

>>Moze i chronimy, ale na pewno nie poprzez nadanie mu prawa pierwszenstwa
>>nad wiekszymi i ciezszymi uzytkownikami drog, tylko poprzez poprawe
>>infrastruktury.
>
> Jak to bylo wspomniane - spojrz na tramwaje i pociagi ...

Patrze i widze, ze wiekszy ma pierwszenstwo przed mniejszym - dlaczego
zasada ta ma nie dzialac w stosunku do pieszych?

bart

do góry

bartosz wrote:

>>>Moze i chronimy, ale na pewno nie poprzez nadanie mu prawa pierwszenstwa
>>>nad wiekszymi i ciezszymi uzytkownikami drog, tylko poprzez poprawe
>>>infrastruktury.
>>
>> Jak to bylo wspomniane - spojrz na tramwaje i pociagi ...
>
> Patrze i widze, ze wiekszy ma pierwszenstwo przed mniejszym - dlaczego
> zasada ta ma nie dzialac w stosunku do pieszych?

tak samo jak ciężarówka nie ma pierwszeństwa przed SUVem a ten przed
maluchem

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "bartosz" <b...@w...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:555b3c9b$6$2210$6...@n...neostrada
.pl...
>
> Użytkownik "LordBluzgR" <s...@o...com> napisał w wiadomości
> news:mjesl2$192$1@mx1.internetia.pl...
>>W dniu 2015-05-19 o 09:59, Ergie pisze:
>>> Użytkownik "LordBluzgR" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:mjdni4$g3j$...@m...internetia.pl...
>>>
>>>> Zawsze zastanawiam się gdzie jest MATEMATYKA w takich sytuacjach u
>>>> kierowców i obliczenia.
>>>
>>> Tam gdzie u Ciebie jej brak :-)
>>>
>>> Problemem nie jest jeden kierowca który straci minutę by babcia
>>> spokojnie przeszła. Problemem jest że 50 kierowców straci minutę, i
>>> drugie tyle pasażerów komunikacji miejskiej a to jakby zmienia postać
>>> rzeczy. Dlatego zasada powinna być prosta na tych drogach gdzie jest
>>> większy ruch samochodów niż pieszych samochody powinny mieć
>>> pierwszeństwo a pisie niech czekają na światła albo chodzą
>>> kładkami/przejściami podziemnymi.
>>
>> A co ze statystyką zrobisz, znaczy tą, kiedy nim pieszy miał
>> pierwszeństwo, to ginęło ich więcej?
>>
>
> Piszesz cos dokladnie przeciwnego w stosunku do prezentowanych powodow.
> Powodem, dla ktorych wczoraj wprowadzono zmiany w prawie drogowym, sa
> ponoc wlasnie pogarszajace sie statystyki wypadkowosci i skutkow wypadkow.
> To jak to jest: piesi maja wiecej praw i wiecej ich ginie?

Dokładnie.
Właśnie dlatego.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:

>>Moze i chronimy, ale na pewno nie poprzez nadanie mu prawa pierwszenstwa
>>nad wiekszymi i ciezszymi uzytkownikami drog, tylko poprzez poprawe
>>infrastruktury.
>
> Jak to bylo wspomniane - spojrz na tramwaje i pociagi ...
>
>
> No coz, we wroclawiu stanowisko urzednikow miejskich jest ostatnio takie:
> pieszy nie lubi przejsc podziemnych. Robimy mu naziemne.

W Poznaniu też.
Pedalarze z ruchów społecznikowskich (albo jak wielu już mówi
stołecznikowskich) dorwali się hurtowo do władzy i zmieniają prawa fizyki na
własne.
Współczuję tylko ich ofiarom....

do góry

Użytkownik "Mirek Ptak" <n...@n...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:555b2a19$0$27518$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 2015-05-18 o 19:45, Cavallino pisze:
>
>>>> Zastanawiam się czy ustępowanie pierwszeństwa pieszemu to czy to nie
>>>> jest dla niego wilcza przysługa.
>>>
>>> Kiedyś musi nastąpić ten moment przejścia od Azji do Europy.
>>
>> Na przykład zaraz po pokryciu CAŁEGO kraju siecią autostrad?
>> I gdy już żadna droga krajowa nie będzie prowadziła przez teren
>> zabudowany?
>
> Tak nie ma nigdzie na świecie.

Gdzieniegdzie jednak jest.
Nie widziałem w Niemczech na żadnej ekspresówce przejścia dla pieszych, o
autostradach nie wspominając.
A pozostałe drogi pełnią z reguły takie funkcje, jak u nas drogi
wojewódzkie - czyli dojazdowe do drogi tranzytowej.
Można przez kilka km jechać wolno, żeby później jechać normalnie - u nas
jest odwrotnie cały czas.

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał
>>>Moze i chronimy, ale na pewno nie poprzez nadanie mu prawa
>>>pierwszenstwa nad wiekszymi i ciezszymi uzytkownikami drog, tylko
>>>poprzez poprawe infrastruktury.
>> No coz, we wroclawiu stanowisko urzednikow miejskich jest ostatnio
>> takie: pieszy nie lubi przejsc podziemnych. Robimy mu naziemne.
>W Poznaniu też.
>Pedalarze z ruchów społecznikowskich (albo jak wielu już mówi
>stołecznikowskich) dorwali się hurtowo do władzy i zmieniają prawa
>fizyki na własne.

To nie pedalarze, chyba ze stosujesz definicje rozszerzona - pedes to
bodajrze noga, pieszych tez obejmuje.
Pedalarze maja od lat "oficera rowerowego", ktory nie wiem co robi, bo
wrazenie jest, ze nic.
A teraz mu doszedl "oficer pieszy". A nawet dwoch.

>Współczuję tylko ich ofiarom....

Ale wiesz ... tez bedziesz ich ofiara :-)


J.

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
news:mjfj03$5vi$1@dont-email.me...
> bartosz wrote:
>
>>>>Moze i chronimy, ale na pewno nie poprzez nadanie mu prawa pierwszenstwa
>>>>nad wiekszymi i ciezszymi uzytkownikami drog, tylko poprzez poprawe
>>>>infrastruktury.
>>>
>>> Jak to bylo wspomniane - spojrz na tramwaje i pociagi ...
>>
>> Patrze i widze, ze wiekszy ma pierwszenstwo przed mniejszym - dlaczego
>> zasada ta ma nie dzialac w stosunku do pieszych?
>
> tak samo jak ciężarówka nie ma pierwszeństwa przed SUVem a ten przed
> maluchem
>

W takim razie po raz kolejny wracam do pytania: to dlaczego w takim razie
tramwaj ma pierwszenstwo przed samochodami?

bart

do góry