On 20.05.2023 11:17, Janusz wrote:
[...]
> No nie, z dyskusji wynika że nie działa prawidłowo, i sam się na tym
> naciąłeś bo nazwa jego jnie odzwierciedla zakresu działania, więc
> powinien sie nazywać inaczej aby to jednoznacznie identyfikować np
> sizeof_byte czy coś w tym stylu.
Operator zadziałał prawidłowo, tzn. zgodnie ze standardami C. Znajdź
sobie jakiś, poszukaj rozdziału ,,Unary operators", a tam opisu sizeof:
,,The sizeof operator yields the size (in bytes) of its operand..."

do góry

sobota, 20 maja 2023 o 17:52:41 UTC+2 Janusz napisał(a):

> > sizeofTakingTypeOrVariableAsArgumentAndReturningItsS
izeInBytes(). W C
> > przyjęto krótką konwencję aby kod był przejrzysty. Szczególnie, że nie
> > ma z czym tego sizeof() pomylić, nie ma w C drugiego takiego operatora o
> > podobnym działaniu. Jak nie wiesz co zwraca dany operator, to czytasz
> > jego dokumentację.
> Ale to nie ja mam problem, ja napisałem swoja funkcję i używam.
> Więc ten przytyk jest nie na miejscu.

Seryjnie napisałeś _funkcję_ w C, która zwraca liczbę elementów tablicy?
Zapodaj, bo to wręcz Święty Grall...

do góry

W dniu 20.05.2023 o 18:09, JDX pisze:
> On 20.05.2023 11:17, Janusz wrote:
> [...]
>> No nie, z dyskusji wynika że nie działa prawidłowo, i sam się na tym
>> naciąłeś bo nazwa jego jnie odzwierciedla zakresu działania, więc
>> powinien sie nazywać inaczej aby to jednoznacznie identyfikować np
>> sizeof_byte czy coś w tym stylu.
> Operator zadziałał prawidłowo, tzn. zgodnie ze standardami C. Znajdź
> sobie jakiś, poszukaj rozdziału ,,Unary operators", a tam opisu sizeof:
> ,,The sizeof operator yields the size (in bytes) of its operand..."
Po co mam szukać? Przecież to nie ja mam problem, tylko autor tego
programu, ja piszę tylko że operator jest nie do końca dobrze zrobiony
przez autorów kompilatora bo w C++ jak czytam dało się. A Ja sobie
napisałem swoją funkcję i mi to lotto :)

--
Janusz

do góry

On 20.05.2023 20:05, Janusz wrote:
[...]
> Po co mam szukać? Przecież  to nie ja mam problem, tylko autor tego
> programu, ja piszę tylko że operator jest nie do końca dobrze zrobiony
Być może o tym nie wiesz, ale ewidentnie *masz* problem... :-)

do góry

W dniu 20.05.2023 o 14:45, Grzegorz Niemirowski pisze:
> Janusz <j...@o...pl> napisał(a):
>> Może przeczytaj jeszcze raz co napisałem,
>> "bo nazwa jego nie odzwierciedla zakresu działania,"
>
> Przeczytałem, nazwa jest według Ciebie zbyt krótka aby w pełni opisać
> działanie operatora. Tylko że tak jest ze wszystkimi funkcjami i
> operatorami w każdym języku. W Javie próbuje się pójść Twoim tokiem
> rozumowania i wychodzą tasiemce typu
> sizeofTakingTypeOrVariableAsArgumentAndReturningItsS
izeInBytes(). W C
> przyjęto krótką konwencję aby kod był przejrzysty. Szczególnie, że nie
> ma z czym tego sizeof() pomylić, nie ma w C drugiego takiego operatora o
> podobnym działaniu. Jak nie wiesz co zwraca dany operator, to czytasz
> jego dokumentację. Nie bardzo sobie wyobrażam co chcesz osiągnąć. Nazwy
> tak opisowe, że sięganie po dokumentację będzie zbędne? Jak ktoś nie
> chce czytać dokumentacji, to niech znajdzie sobie inne zajęcie niż
> programowanie.

Żeby kod był przejrzysty pisze się w C++ albo jeszcze jaśniejszych językach.

do góry

W dniu 19.05.2023 o 16:49, heby pisze:
> On 19/05/2023 16:10, io wrote:
>>> Co ciekawe, nawet Arduino wymusza pisanie w C++, tylko mało kto
>>> zauważył.
>> W jaki niby sposób wymusza?
>
> Przez dostarczenie ogromnej ilości biblitek napisanych w C++.
>
> Pierwsza od reki:
>
> https://github.com/moononournation/Arduino_GFX
>

A ona jest napisana w C++?

"void Arduino_DataBus::writeIndexedPixels(uint8_t *data, uint16_t *idx,
uint32_t len)
{
while (len--)
{
write16(idx[*(data++)]);
}
}"

Ok, nie ma sensu męczyć.

do góry

On 20/05/2023 21:49, io wrote:
>> Przez dostarczenie ogromnej ilości biblitek napisanych w C++.
>> Pierwsza od reki:
>> https://github.com/moononournation/Arduino_GFX
> A ona jest napisana w C++?

Tak.

Jeśli chcesz jakiegoś hardkoru to poszukaj sobie w bibotekach Ardiuno
ciągu znaków ::~ albo template.

Jak to pokazuje embedowcom to czasami się zawieszają na jakimś asercie w
mózgu. No bo jak to tak...

do góry

sobota, 20 maja 2023 o 22:09:50 UTC+2 heby napisał(a):
> On 20/05/2023 21:49, io wrote:
> >> Przez dostarczenie ogromnej ilości biblitek napisanych w C++.
> >> Pierwsza od reki:
> >> https://github.com/moononournation/Arduino_GFX
> > A ona jest napisana w C++?
> Tak.
>
> Jeśli chcesz jakiegoś hardkoru to poszukaj sobie w bibotekach Ardiuno
> ciągu znaków ::~ albo template.
>
> Jak to pokazuje embedowcom to czasami się zawieszają na jakimś asercie w
> mózgu. No bo jak to tak...

Ale co to, Arduino to jakaś biblia, wyrocznia?
Czy ci twoi "embedowcy" to na Arduino chowani (w liceum, w drugiej połowie 90-tych, a
właściwie w 1. klasie, więc 94/95, mieliśmy taki przedmiot "technika". Do
"komputerów" nie doszliśmy - może i dobrze, bo w tym samym liceum na "informatyce"
"dowiedziałem się", że początkiem wszelkiej informatyzacji było powstanie procesora
8086, w, jak sama nazwa wskazuje, 1986r. - a w podręczniku czy ćwiczeniach było tyle,
że istnieje coś takiego jak Norton Commander - program swoją drogą genialny - nawet
screeny były, ale chowanie dzieci na nortonie to tyle samo co embedowców na Arduino)?
Jak tak to przestaję się dziwić wzmożeniu w temacie ;>

do góry

On 21/05/2023 08:58, Dawid Rutkowski wrote:x
>> Jak to pokazuje embedowcom to czasami się zawieszają na jakimś asercie w
>> mózgu. No bo jak to tak...
> Ale co to, Arduino to jakaś biblia, wyrocznia?

Nie. Kuźnia nowych programistów.

De facto to oni nie będą mieli problemu z przejsciem na C++ w poważnej
pracy później.

Z czasem nastapi wymiana pokoleniowa.

Nowi nie będą bredzić o wyższości C nad resztą świata, tylko wezmą
narzedzie które nie dość, że znają, to jeszcze jest bardziej użyteczne
niż patyk po dziadku.

> Czy ci twoi "embedowcy" to na Arduino chowani

To przyszli pracownicy dużych korpo kształtujących rynek.

Dokładnie ten trend pojawił się na początku 2000 roku. Nowi ludzie
przyszli do dużych korpo i kopnęli w dupę zasusznych programistów C.
Efektem czego dzisiaj możesz pisać o wiele większe aplikacje, w bardziej
bezpieczny i wydajny sposób. A kto został w C, ten przegrał, choć ciągle
miganie diodą całkiem łatwo napisać w C.

> chowanie dzieci na nortonie to tyle samo co embedowców na Arduino)?

Nie mam zielonego pojęcia skąd to porównanie i nie wiem co chcesz osiągnąć.

W latach 80 i 90 obecne pokolenie programistów chowało się na
asemblerze, basicu, rejestrach blittera czy obsłudze covoxa.

To, że szkoły były zapuszczone i pokazywały głównie Nortona i Taga nic
nie zmianiło: hobbyści mieli swoje, znacząco bardziej twórcze zabawki
niż kopiowanie plikow z lewa na prawo.

Szkoła, ale i dowolna inna instytucja państwowa, nigdy nie będzie
nadążać za postępem. Jak ktoś jest zdolny, wyprzedzi program.

Musiałeś coś przespać, bo ogólnie dużych projektów w C nikt nigdzie już
nie utrzymyje inaczej, niż pakujac w C++ i wrapując. Niektórzy mówią na
to uszczelnianie szamba. Jak popracujesz z takim kodem to zrozumiesz
dlaczego.

do góry

On Sun, 21 May 2023 17:05:53 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> Efektem czego dzisiaj możesz pisać o wiele większe aplikacje, w
> bardziej
> bezpieczny i wydajny sposób.

Aż poplułem ekran. Jasne. Szczególnie to widać wokół we wszystkim co
otacza współczesnego człowieka. Telefony, telewizory, aplikacje w
sieci jakie to bezpieczne a szczególnie wydajne, paradygmat "proszę
czekać ładuje się".
Wieszajace się i nie responsywne UI, nieprzewidywalne w zachowaniu
aplikacje.
No jakie to programowanie w C++ (i innym obiektowym badziewiu) daje
rezultaty, super. Efekty zajebiste. Chyba tylko finansowe korporacji
i programistów.
Używałeś kiedyś UI Google ADS? Tego k..wa nie daje się używać. Każdy
klik to 5-8 sekund czekania by interfejs zaregowal. I Google tego od
10 lat nie jest w stanie ogarnąć żeby to było używalne. GOOGLE
najlepsi na świecie specjaliści. To jest przyszłość? Zajebiste
wydajne te języki obiektowe. Super.
I uważasz, że wszystko jest w porządku bo da się wydajnie i
bezpiecznie zamigac LED w C++... Jprdl...

--
Marek

do góry