On 30.03.2021 20:19, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Tue, 30 Mar 2021 05:57:35 -0700 (PDT), pytający napisał(a):
>
>> Tzn. z powodu celowych błędów konstrukcyjnych,
>
> Nonsens. Kto projektuje z błędami prędko żegna się z robotą. Natomiast
> do przyjęcia jest teza że projektowane urządzenie ma mieć określoną
> żywotność i nie widzę rzetelnego powodu by było inaczej.
>
Jak nazwiesz "otulenie" elektrolitów gorącym radiatorem, podczas gdy na
płytce jest sporo wolnego miejsca?
A umieszczenie sterownika silnika pod strumieniem wody w puszce ze
złączami od góry?
Albo silniczek, w którym jedna panewka jest z poliamidu, a drugą
(niewidoczna) z czegoś, co można zarysować paznokciem?

Zgadza się - to było projektowane na określoną (nie większą!) żywotność,
jednak nazwijmy rzecz po imieniu: są to celowe błędy konstrukcyjne
wprowadzone w celu skrócenia żywotności.

--
Mirek.

do góry

W dniu 30.03.2021 o 15:19, Piotr Gałka pisze:

>> Jakie jest Wasze zdanie i obserwacje?
>
> Ja uważam, że w 2006 wprowadzono zakaz produkcji trwałego sprzętu
> elektronicznego.

Powiedz to mojemu telewizoru, radjowi, czy innych urządzeniach. Nichuja,
nie chcą się popsuć a wywalam z powodu przestarzałej technologii.

TV mam już 3 z rzędu a poprzednie dwa rozdałem i pracują do dzisiaj. 18
letni LG 32'' świeci prawie jak nowy. Obecny dostałem za free (Sony
Bravia 40'') a wziąłem bo miał już DVB-T. Nawet radio w samochodzie mam
już 10 letnie. Złośliwe są te sprzęty u mnie. Ostatnio (3 lata temu)
kupiłem smartwacza i cieszyłem się że zdechnie po 2 latach i będę mógł
kupić sobie nowszy. Działa jak nowy a bateria trzyma tydzień.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
NASZE KŁAMSTWA SĄ PRAWDĄ

do góry

On Tue, 30 Mar 2021 21:02:19 +0200, Jacek Maciejewski <j...@g...pl>
wrote:
> A skąd ja mam wiedzieć jakie były założenia projektanta dot.
> żywotności?
> Popytaj jego :)

Wcześniej napisałeś, że za "błędy projektowe" wylatuje się z pracy,
wykazałem, że są celowe i porządne blędy projektowe. Oczywiście
można się spierać o semantykę....

--
Marek

do góry

Dnia Wed, 31 Mar 2021 01:10:17 +0200, Marek napisał(a):

> On Tue, 30 Mar 2021 21:02:19 +0200, Jacek Maciejewski <j...@g...pl>
> wrote:
>> A skąd ja mam wiedzieć jakie były założenia projektanta dot.
>> żywotności?
>> Popytaj jego :)
>
> Wcześniej napisałeś, że za "błędy projektowe" wylatuje się z pracy,
> wykazałem, że są celowe i porządne blędy projektowe. Oczywiście
> można się spierać o semantykę....

Wolne żarty. Żeby uznać takie potraktowanie diody o jakim pisałeś za
błąd, musiałbyś wykazać że wynikowa żywotność urządzenia jest zbyt
krótka lub zbyt długa względem założeń projektowych. NIc takiego nie
zrobiłeś a mimo to upierasz się że to błąd projektowy (mógłbym dać ze
dwa przykłady urządzeń w których diody są przeciążane o czynnik
kilkaset) I nawet wprowadzasz podział na błędy zamierzone i
niezamierzone oraz porządne i nieporządne, czego już żadną miarą pojąć
nie mogę. Z definicji błąd jest niezamierzony. A o "porządności" błędu
to mógłbyś pogadać z Muskiem, jemu ostatnio zdarzają się całkiem
"porządne" :)
--
Jacek
-I hate haters-

do góry

Dnia Tue, 30 Mar 2021 22:56:05 +0200, Mirek napisał(a):

> Jak nazwiesz "otulenie" elektrolitów gorącym radiatorem, podczas gdy na
> płytce jest sporo wolnego miejsca?
Mówisz zapewne o typowej budowie płyty głównej kompa. O takim
umieszczeniu decyduje konieczność fizyczna. Przetwornice muszą być
blisko odbiorów. A poza tym, primo to tam jest całkiem chłodno. Radiator
może mieć do 70 stC ale powietrze które z niego wypływa, nie więcej niż
35 więc są schładzane. Nie wierzysz to se zmierz a secundo, za małą
żywotność tych elektrolitów odpowiada całkiem inna historia.
> A umieszczenie sterownika silnika pod strumieniem wody w puszce ze
> złączami od góry?
> Albo silniczek, w którym jedna panewka jest z poliamidu, a drugą
> (niewidoczna) z czegoś, co można zarysować paznokciem?
Nie znam przykładów więc trudno żebym przeprowadził analizę.
>
> Zgadza się - to było projektowane na określoną (nie większą!) żywotność,
> jednak nazwijmy rzecz po imieniu: są to celowe błędy konstrukcyjne
> wprowadzone w celu skrócenia żywotności.
A to jest typowy osąd spiskowy. Złe korporacje (itp. tu wstawić wroga)
nam robią wodę z mózgu i drenują kieszenie.

Od biedy mogę uznać za błąd umieszczenie generatorów awaryjnych w
Fukiszimie w piwnicy. Ale został on zrobiony na etapie założeń a nie
projektowania czy budowy. Założono że wał ma powstrzymać tysiącletnie
tsunami a powinno się założyć najmarniej 10.000 letnie lub jeszcze
lepiej, umieścić te generatory na dachu.


--
Jacek
-I hate haters-

do góry

Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.5328298132150690292@news.neostrada.pl
...
> On Tue, 30 Mar 2021 20:19:27 +0200, Jacek Maciejewski <j...@g...pl>
> wrote:
>> Nonsens. Kto projektuje z błędami prędko żegna się z robotą. Natomiast
>> do przyjęcia jest teza że projektowane urządzenie ma mieć określoną
>> żywotność i nie widzę rzetelnego powodu by było inaczej.
>
> Czy wysterowanie LED 130% dop. prądem maxymalnym wbrew zaleceniom
> producenta LED, skracającym znacznie jego żywotność to (celowy) błąd
> konstrukcyjny czy nie?

Czy celowy, to zależy co było na celu.
Widywałem karty katalogowe tego samego elementu (np.
podświetlany przycisk) z różnymi parametrami granicznymi.
Czasem błąd (w tym kopiuj-wklej) albo "aktualizacja" parametrów
w następnej rewizji... Lub w ogóle prądu nie podali, dopiero
w innym katalogu.
Albo "za słabo świeciło" i się "managerowi" nie spodobało,
chociaż więcej o 30% prądu w LED dla oka jest prawie niezauważalne.
Albo "bo tak się robiło", czyli niechlujstwo, a trafiło na inny
element (tańszy) co przy tysiącach sztuk ma znaczenie.

Arek

do góry

On Wed, 31 Mar 2021 09:10:26 +0200, Jacek Maciejewski <j...@g...pl>
wrote:
> Wolne żarty. Żeby uznać takie potraktowanie diody o jakim pisałeś za
> błąd, musiałbyś wykazać że wynikowa żywotność urządzenia jest zbyt
> krótka lub zbyt długa względem założeń projektowych. NIc takiego nie

Serio potrzebujesz wykazywania oczywistych oczywistości, że diody w
żarówkach LED są abusowane?

--
Marek

do góry

On Wed, 31 Mar 2021 09:50:56 +0200, "Arek"
<a...@p...onet.pl.usun_cde.invalid> wrote:
> chociaż więcej o 30% prądu w LED dla oka jest prawie niezauważalne.

Łomatko to 130% to był przykład, watę sobie cokolwiek poza
dopuszczalne wartości przez producenta.

--
Marek

do góry

Dnia Wed, 31 Mar 2021 10:19:04 +0200, Marek napisał(a):

> Serio potrzebujesz wykazywania oczywistych oczywistości,

Oczywiście że serio. Na słowo tylko durnie wierzą.
--
Jacek
-I hate haters-

do góry

W dniu 2021-03-31 o 09:28, Jacek Maciejewski pisze:
>
> Od biedy mogę uznać za błąd umieszczenie generatorów awaryjnych w
> Fukiszimie w piwnicy.

A nie da się tak elektrowni zaprojektować, że po wyciągnięciu jakiejś
zawleczki coś tam spada do reaktora i produkcja ciepła spada w okolice 0?
P.G.

do góry