W dniu poniedziałek, 6 lipca 2020 12:14:38 UTC-5 użytkownik Jarosław Sokołowski
napisał:
> Pan J.F. napisał:
>
> >> Zgadza się. Poznanie rozumowe stoi wyżej, niż poznanie empiryczne.
> >> Ta zasada znana była starożytnym i długo po nich nie była zapomniana.
> >> I chociaż nie jest zasadą bezwzględną, z jej znajomości płynie wiele
> >> pożytku.
> >
> > Demokryt nieglupio pomyslal z tymi atomami.
>
> Platon ze swoimi ideami też.
>

Ale to są w duzej mierze przypadki kiedy slepej kurze sie ziarnko trafilo.

Bo oni tam se teorii tworzyli na pęczki i któremuś sie udało.

W czasach greckich czy nawet w czasach przed kolumbowych dowodow na kulistosc ziemi
nie bylo albo byly dosyc wiotkie.

Eratostenes nie odkryl obwodu ziemi. On odkryl lokalny promien krzywizny.
Gdyby ziemia byla jednak czasza zółwiej skorupy to by sie z niego smiali jak mogl tak
nadinterpretowac.

O co mi chodzi: O nadinterpretacje pewnych dokonan i rzutowanie ich na juz dzis znane
fakty.

Jakbym dzis wygenerowal w pythonie wszystkie mozliwe szostki w lotka to nie bylo by
to rowne w wygraniu losowania.

I podobnie, wypisanie sobie na scianie szesciu liczb i obwieszczanie co tydzien ze
taki zestaw wypadnie nie jest jasnowidzeniem.

Dopiero od kiedy zaczeto konkretniej plywac, tworzyc mapy i mierzyc odleglosci a
nastepnie zmontowano calosc w spojna teorie mozna mowic ze odkryto kulistosc ziemi.
Wczesniej to byly dosyc trafne przewidywania. Ale tylko przewidywania.