On 08/06/2020 23:44, Maciej Sobczak wrote:
>> Na tym że pierwsa jest wykrywana przez trywialny assert.
> Który nie wykrywa niczego innego.

Ale to co wykrywa jest przydatne.

>> Nie użycie go
>> świadczy o bardzo kiepskiej jakości kodzie
> Według jakich kryteriów?

Programowania defensywnego na inpucie.

>> ponieważ bibiloteka nawet
>> *takiej* oczywistości nie weryfikuje
> Od kiedy to biblioteki HTTP służą do weryfikacji programów?

W każdym inpucie powinna być weryfikacja, ponieważ *ułatwia* to
debugowanie klientowi.

W każdym innym miejscu powinna być weryfikacja, bo ułatwia to
refaktoring *autorowi*.

>> a powinna weryfikować jak nawięcej
> Według jakiego procesu produkcji oprogramowania?

Dojrzałego.

>> Z praktyki wynika że nullowe pointery są znacznie wiekszym problemem niż
>> niewłaściwe pointery, bo te drugie często załatwia się kontrolą typów.
> Nie, bo wszystkie akcje GET mają ten sam typ.

No w tym wypadku nie. W sytuacji ogólnej tak.

> register_get_html("action1", action1);
> register_get_html("action2", action2);
> register_get_html("action3", action2);
> Jest bug. Co więcej, zdecydowanie łatwiej jest go zrobić, niż napisać NULL.

To dlatego że masz ascii-art programming. I rozumiem że nie da się tego
zrobić łatwo i bezpiecznie. Dość specyficzny przypadek gdzie kontrola
typów nie zadziała. Nie da się mieć wszystkiego, ale to nie znaczy że
nie można mieć choć troche.

>> Szczególnie kiedy biblitekę używasz po raz pierwszy i spodziewasz się
>> choć odrobiny wsparcia po jej stronie.
> Wsparcie jest w tym, że API jest minimalne i nie narzuca się z niepotrzebnymi
abstrakcjami.

Assert to nie abstrakcja. To ... nic.

>> Nie wykluczam że w projaktach hobbystycznych jest jakiś margines
>> projektów gdzie faktycznie psu na budę te testy. Skoro taki masz target...
> Targetem są świadomi inżynierowie, którzy nie oczekują od biblioteki HTTP, że im
zrobi weryfikację poprawności programu...

Chyba takich jest relatywnie mało. Sądzepo ilości assertów w poważnych
biblitekach.