Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:ppa36v$l24$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 06-10-2018 o 11:48, kolotak pisze:
>> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:pp9p83$deu$7@node1.news.atman.pl...
>>> W dniu 06.10.2018 o 09:20, kolotak pisze:
>>>
>>>> W uzasadnieniu przyznano, iż z punktu widzenia literalnego brzmienia
>>>> przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., doszło do naruszenia zasady
>>>> zakazu
>>>> zatrzymywania pojazdu przed przejściem dla pieszych, na którym pieszych
>>>> nie było w momencie zbliżania się pojazdu do przejścia.
>>>
>>> "Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało jednak, iż zachowania osoby
>>> egzaminowanej były prawidłowe i wynikały z prawidłowej oceny sytuacji na
>>> drodze."
>>>
>>> Shrek
>>
>> Z poniższego wynika tylko taki wniosek :
>> Jeżeli PRZED przejściem stoją piesi, więc muszę się
>> ZAWSZE zatrzymać przed przejściem dla pieszych,
>
> Nie.
> Wynika, że możesz, czasem może powinieneś, a nie że ZAWSZE MUSISZ.
> To daleko nie to samo.

ZAWSZE MUSZĘ, bo pieszy sugeruje zamiar wejścia
i obowiązuje mnie zasada ograniczonego zaufania, art. 4 PoRD,
tak orzekł Sąd.