On 2021-03-23, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
> Pan Marcin Debowski napisał:
>
>>>> W obecnym kształcie usenet jest dla mnie miejscem głównie towarzyskim.
>>>> To miejsce, gdzie można sobie pogadać z ludźmi o podobnym technicznie
>>>> postrzeganiu świata (zainteresowaniach) i dowiedzieć się często
>>>> wartościowych rzeczy najzupełniej przy okazji.
>>>
>>> W polskim usenecie ten kształt wyznaczony został już na samym początku.
>>> Hierarchia pl.* powstała w momencie, kiedy już istniało WWW ze sporymi
>>> zasobami i przeszukiwarki do tego. Nie trzeba już było dopytywać na
>>
>> Podzielam wątpliwości JF, ale mogę się zgodzić, że nie było to nigdy
>> (jako całość) źródło fachowej informacji, a bardziej coś na pogawędki.
>
> Nie o to chodzi, że brak fachowości, tylko że jedno z drugim wymieszane.

Fachowości jako wiedzy systematycznej, lub krytycznej masy kompetentnych
użytkowników (co na to samo z grubsza wychodzi).

> Istnieje pogląd, że w Usenecie należy udzielać pełnych i wyczerpujących
> odpowiedzi na zadany temat, a miejsce na pogawędki jest gdzie indziej.
> Autorzy tej koncepcji nie pomyśleli tylko o jednym: kto za to zapłaci.
> Jakoś nie uśmiecha mi się bycie dyżurnym specjalistą na infolinii. Nie
> muszę się dowartościowywać tym, że najdokładniej z całej wsi potrafię
> udzielić odpowiedzi nowicjuszowi. Gdyby tak musiało być, to już dawno
> wszyscy by sobie stąd poszli. Ustalił się stan taki, że siedzi sobie

Ten pogląd MZ wynikał głownie z kosztów połączeń/przesyłu. Pogawędki
miały tendecje przeradzania się w tasiemce, zwykle o niskiej higienie
cięcia cytatów.

Dodatkowo, przy obecnie na wskroś prawdziwym "wszystko można wygóglać"
udzielanie pełnych odpowiedzi jest jak dawanie ryby. Wyrabianie postaw
roszczeniowych zawsze się zemści.

>> Przy czym są od tego być może wyjątki. Taka grupa
>> pl.rec.fantastyka.sf-f, jedna z pierwszych istniejących, myślę,
>> że było to dobre miejsce wymiany informacji.
>
> Informacji na jaki temat? Nie jestem nałogowym pochłaniaczem literatury

Wartych do poczytania książek, dostępnych materiałów, zjazdów etc.
Przyznam, że jak tam zaglądałem to zawsze byłem pod wrażeniem wiedzy i
oczytania wielu przebywających tam osób.

>> Prawdę mówiąc nie przypominam sobie w połowie lat 90. powszechnego
>> używania www jako źródła informacji. To dopiero przyszło z
>> upowszechnieniem wyszukiwarek, co MZ nastąpiło raczej po 1997 albo
>> i nawet nieco później.
>
> Koncepcja znana pod postacią Yahoo. Istniało sporo stron zawierających
> zbiór linków na jakiś temat. Gromadziło się ich adresy tworząc własną
> bazę danych.

Tak, ale to będzie zawsze taki malutki wycinek, więc w sumie mało
istotny, szczególnie przy wiedzy tematycznej. - Komuś musiłoby się
chcieć coś wystawić (pogrzebac w gofrze/html) i pewnie komuś się
chciało, ale zwyczajnie i statystycznie tych "komus" było pewnie ze 3-4
rzędy wielkości mniej niż obecnie, lub niż wynosi masa krytyczna takiego
źródła, żeby można było ją rozważyć jako systematyczne (w miarę pełne)
źródło wiedzy.

Więc, MZ w latach 1994-1997 wciąż efektywniej było zapytać grupy osób,
które coś tam wiedziały, bo te osoby raz, że wiedziały, dwa stanowiły
węzły dla "Twojego" zbioru linków.

--
Marcin